№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2025 года г.Ханты-Мансийск
Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,
при секретаре Филиповой А.Е.,
с участием:
представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Департамента градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Истец Департамент градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 об освобождении земельного участка, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Департамент градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> с заявлением о перераспределении земельных участков по <адрес>А в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истцом издан приказ № о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего образован и поставлен на учет земельный участок с кадастровым номером №
ДД.ММ.ГГГГ истцом издан приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с ранее выявленным самовольным занятием части кадастрового квартала №, которая была ранее перераспределена, что установлено актом натурного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.
Самовольное занятие части кадастрового квартала №, расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А, выразилось в размещении некапитальных объектов: две теплицы, вольеры для собак, а также строительных материалов.
Департамент градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> не принимал решений и не заключал сделок о передаче прав владения и пользования вышеуказанным земельным участком, не предоставлял его на каком-либо обязательственном или вещном праве.
В связи с изложенным, истец просит суд обязать ФИО1 освободить часть земельного участка кадастрового квартала №, расположенного за границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>А от двух теплиц, вольеров для собак, строительных материалов.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения согласно искового заявления.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Приказом Департамента градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлено перераспределение земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности ФИО1
Утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов, в кадастровом квартале № в планировочном микрорайоне № в границах территориальной зоны индивидуальной жилой застройки (№ кв. метра, с разрешенным использованием земельного участка – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>А, в границах, согласно прилагаемой схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка с кадастровым номером №, с целью заключения с ФИО1 соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка находящегося в частной собственности ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ приказом Департамента градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> №, приказ Департамента градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О перераспределении земельных участков» в связи с допущенной технической ошибкой признан утратившим силу.
Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> о признании незаконным отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка, возложении обязанности заключить с истцом соглашение о перераспределении земельного участка, административные исковые требования ФИО1 удовлетворены, признано незаконным решение Департамента градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в отношении земельного участка с кадастровым номером №, образуемого в результате перераспределения. На Департамент градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> возложена обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о заключении с ним соглашения о перераспределении земельных участков в отношении земельного участка с кадастровым номером №, образуемого в результате перераспределения.
В ходе судебного разбирательства по указанному делу установлено, что на основании п.4 приказа истца от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчиком постановлен вновь образуемый земельный участок на кадастровый учет под номером №, проведены все необходимые работы по его идентификации, документы, а также заявление о заключении соглашения представлены истцу. ДД.ММ.ГГГГ Департамент градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> отказал в перераспределении земельного участка.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № оставлено без изменения, апелляционная жалобы Департамента градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> без удовлетворения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что заявленные объекты в виде двух теплиц, вольеров для собак, строительных материалов, размещены ФИО1 на земельном участке, предназначенном для передачи в собственность ответчику на основании приказа Департамента градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении которого истец имеет обязанность по рассмотрению заявления ответчика о передаче в собственность на основании соглашения о перераспределении земельных участков, в соответствии с вступившим в законную силу решением суда.
В соответствии со ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, то есть из владения лица, обладающего имуществом без надлежащего правового основания.
В соответствии со ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ч.1 ст.15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним».
Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование (ч.1 ст.28 ЗК РФ).
Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им оставаясь собственником право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст.209 ГК РФ).
В соответствии с решением Думы <адрес> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, Департамент градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> является органом Администрации <адрес>, осуществляющим функции в области градостроительства, архитектуры и земельных отношений на территории <адрес>.
В силу ст.ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанного решения, истец осуществляет от имени муниципального образования юридические действия по защите имущественных прав и иных прав и законных интересов муниципального образования при управлении и распоряжении земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о том, что заявленные объекты на спорном земельном участке расположены в результате решения органа местного самоуправления о фактической передаче земельного участка в собственность истца на основании соглашения о перераспределении земельных участков, то есть действия ответчика по размещению данных объектов не носят самовольного характера.
На момент рассмотрения настоящего дела, Департаментом градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> не исполнено решение суда о рассмотрении заявления ФИО1 о передаче в собственность спорного земельного участка, при этом отказ в его передаче ответчику на основании соглашения о перераспределении земельных участков, признан судом незаконным.
В связи с изложенным, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об освобождении спорного земельного участка, в их удовлетворении должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Департамента градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> к ФИО1 об освобождении земельного участка, оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 05 марта 2025 года.
Судья Ханты-Мансийского
районного суда А.В. Воронцов