Дело № 2а-2099/2023

03RS0044-01-2023-002046-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года с. Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Файзрахмановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Балтийский инвестиционный банк» к судебному приставу-исполнителю Иглинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО1, заместителю старшего судебного пристава Иглинского РОСП ГУФССП по РБ ФИО2, Главному Управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Балтийский инвестиционный банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Иглинского РОСП ФИО1, ГУ ФССП по РБ о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя. В обоснование административного иска указано, что 28.01.2021 года на основании исполнительного листа № 77/645-Н/77-2020-7-701 о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» было возбуждено исполнительное производство № 3915/21/02046-ИП. Требование исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. В процессе исполнения требований исполнительного документа установлено, что должнику принадлежит транспортное средство, а именно автомобиль модель MAZDA СХ-7, 2011 года выпуска. 13.12.2021 года, 06.02.2023 года административный истец обратищался в Иглинское РОСП с заявлениями о розыске принадлежащего должнику автомобиля модели MAZDA СХ-7, 2011 года выпуска. 16.12.2021 года и 08.02.2023 года судебным приставом-исполнителем Иглинского РОСП было вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска. Считает, что отсутствуют основания, препятствующие объявлению розыска, принадлежащего должнику транспортного средства. Считает, что постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска носит формальный характер, исполнительный документ находится на исполнении уже более 2 лет 4 месяцев. В связи с указанным просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава Иглинского РОСП ФИО1 от 08.02.2023 года об отказе в объявлении исполнительного розыска, обязать судебного пристава- исполнителя Иглинского РОСП ФИО1 вынести постановление о розыске автотранспортного средства, а именно автомобиля МAZDA СХ-7, 2011 года выпуска, идентификационный номер №.

Определением судьи от 27 июня 2023 года в качестве административного соответчика привлечена заместитель старшего судебного пристава Иглинского РОСП ГУФССП по РБ ФИО2

Представитель административного истца ПАО «Балтийский инвестиционный банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Иглинского РОСП ФИО1, заместитель старшего судебного пристава Иглинского РОСП ГУФССП по РБ ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. О причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

20 июня 2023 года административным истцом подан административный иск о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Иглинского РОСП ФИО1 от 8 февраля 2023 года.

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Иглинского РОСП ГУФССП по РБ ФИО4 от 2 июня 2023 года в удовлетворении жалобы представителя ПАО «Балтийский инвестиционный банк» отказано, постановление судебного пристава-исполнителя признано правомерным.

Учитывая, что жалоба на оспариваемое постановление административным истцом была подана вышестоящему должностному лицу, который принял решение по жалобе только 2.06.2023 года и уже 20 июня 2023 года административный иск был направлен для рассмотрения, то суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока для обращения ПАО «Балтийский инвестиционный банк» в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 8 февраля 2023 года, в связи с чем восстанавливает указанный срок.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что 28 января 2021 года судебным приставом-исполнителем Иглинского РОСП ФИО5 на основании исполнительной надписи нотариуса №77/645-н/77-2020-7-701 от 28.12.2020 года возбуждено исполнительное производство №3915/21/02046-ИП, предметом которого является взыскание с должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Балтинвестбанк» задолженности по кредитному договору №20-0006-1с-000961 от 15.02.2020 года в размере 730 881,84 руб.

В рамках указанного исполнительного производства ПАО «Балтинвестбанк» обратилось в Иглинское РОСП с заявлением об объявлении розыска имущества должника.

8 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Иглинского РОСП ФИО1 по результатам рассмотрения заявления ПАО «Балтинвестбанк» вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника, которое утверждено заместителем начальника Иглинского РОСП ФИО2

Постановление мотивировано проведением предрозыскных мероприятий: выход по адресу, опрос соседей, установление имущества.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе, судебный пристав-исполнитель вправе объявлять розыск должника и его имущества.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, тогда как несогласие взыскателя с избранными должностным лицом службы судебных приставов порядком совершения исполнительных действий, их перечнем, не может являться основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений ч. 5 ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска и утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (части 6, 8 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Учитывая, что предметом исполнительного производства, возбужденного в пользу взыскателя ПАО «Балтинвестбанк», является исполнение требования исполнительного документа имущественного характера, общая сумма по которым превышает 10 000 рублей, принятие решения об объявлении розыска имущества должника-гражданина (либо о необъявлении такого розыска) являлось правом судебного пристава-исполнителя (пункт 3 части 5 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), то есть зависело от его усмотрения.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа совершены следующие действия: направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника; вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства с должника в пользу взыскателя взысканы денежные средства в размере 511 933,51 руб.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем предпринят полный комплекс мер, направленный на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного документа, принимая во внимание что принятие решения по объявлению в розыск имущества должника по указанной категории дел является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения оспариваемого постановления.

Суд исходит из того, что оспариваемое постановление принято в соответствии с нормами законодательства, уполномоченным лицом в пределах его компетенции, в установленные законом сроки, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований ПАО «Балтийский инвестиционный банк» не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175- 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ПАО «Балтийский инвестиционный банк» к судебному приставу-исполнителю Иглинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП по Республике Башкортостан ФИО1, заместителю старшего судебного пристава Иглинского РОСП ГУФССП по РБ ФИО2, Главному Управлению ФССП по Республике Башкортостан о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава Иглинского РОСП ФИО1 от 8 февраля 2023 года об отказе в объявлении исполнительного розыска и обязании судебного пристава- исполнителя Иглинского РОСП вынести постановление о розыске транспортного средства марки МAZDA СХ-7, 2011 года выпуска, идентификационный номер №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись Л.И. Галикеева