ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Иркутск Дата
Адрес
Судья Октябрьского районного суда Адрес Белова Е.В.,
рассмотрев материалы дела № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
Публичного Акционерного Общества «МТС-Банк», ........
........
Публичное Акционерное Общество «МТС-Банк» (далее по тексту – ПАО «МТС-Банк») нарушило законодательство о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, выразившееся в осуществлении взаимодействия с должником Потерпевший №1 посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, а именно: Дата в 08.14 часов, 11.32 часов, Дата в 11.34 часов, 13.48 часов, Дата в 08.22 часов, 09.23 часов, 13.23 часов, Дата в 10.46 часов, 10.48 часов, 12.50 часов, 14.01 часов, 16.21 часов, Дата в 08.43 часов, 12.10 часов, Дата в 08.15 часов, 10.01 часов, Дата в 07.11 часов, 08.34 часов, 13.41 часов, 15.51 часов.
более двух раз в неделю, а именно: в течение календарной недели с Дата по Дата: Дата в 08.12 часов, Дата в 08.14 часов, 11.32 часов, Дата в 11.34 часов, 13.48 часов (5 раз);
с Дата по Дата: Дата в 08.22 часов, 09.23 часов, 13.23 часов, Дата в 10.46 часов, 10.48 часов, 12.50 часов, 14.01 часов, 16.21 часов, Дата в 08.43 часов, 12.10 часов, Дата в 08.15 часов, 10.01 часов (12 раз);
с Дата по Дата: Дата в 07.11 часов, 08.34 часов, 13.41 часов, 15.51 часов, Дата в 14.54 часов, Дата в 14.06 часов (6 раз).
более восьми раз в месяц, а именно: с Дата по Дата (23 раза), при этом, такое взаимодействие осуществлено с оказанием психологического давления на должника Потерпевший №1
Кроме того, ПАО «МТС-Банк» осуществлялось взаимодействие с должником Потерпевший №1 посредством направления на абонентский номер должника <***> текстовых сообщений со скрытого номера «MTS-Bank», содержащего латинские символы: Дата в 09.01 часов, 09.10 часов, Дата в 09.02 часов, 09.15 часов, Дата в 09.03 часов, Дата в 09.03 часов, 09.19 часов, 09.29 часов, Дата в 09.02 часов, 09.14 часов, Дата в 09.02 часов, 09.11 часов, Дата в 09.03 часов, 09.16 часов, Дата в 09.01 часов, 09.19 часов, 09.28 часов, Дата в 09.02 часов, 09.22 часов, 09.31 часов, Дата в 09.02 часов, в том числе более двух раз в сутки (Дата, февраля 2023 года, Дата).
Кроме того, в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения ООО «........», ООО «........» и для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, ПАО «МТС-Банк» уведомления в адрес Потерпевший №1 по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником, не направило.
Таким образом, ПАО «МТС-Банк» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.
Законный представитель ПАО «МТС-Банк», потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, и этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения; присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судьей обязательным.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что вина ПАО «МТС-Банк» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.
В соответствии с ч. 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от Дата № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту – Федеральный закон от Дата № 230-ФЗ) при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.
В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.
В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.
В силу п. «а, б, в» п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ не допускается осуществление действий кредитора, связанных с оказанием психологического давления на должника, злоупотреблением правом.
В силу п.п. «а» п. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом более двух раз в сутки.
В соответствии с ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.
В силу ч. 10 ст. 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ, кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Из материалов дела следует, что между ПАО «МТС-Банк» и Потерпевший №1 заключен кредитный договор № от Дата, по которому с ноября 2022 года возникла просроченная задолженность.
С целью возврата просроченной задолженности ПАО «МТС-Банк» осуществляло взаимодействие с должником Потерпевший №1 посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, а именно: Дата – 2 раза, Дата – 2 раза, Дата – 3 раза, Дата – 5 раз, Дата – 2 раза, Дата – 2 раза, Дата – 4 раза;
более двух раз в неделю: с Дата по Дата – 5 раз, с Дата по Дата – 12 раз, с Дата по Дата – 6 раз;
более восьми раз в месяц: с Дата по Дата – 23 раза, при этом, такое взаимодействие осуществлено с оказанием психологического давления на должника Потерпевший №1
Кроме того, ПАО «МТС-Банк» осуществлялось взаимодействие с должником Потерпевший №1 посредством направления на абонентский номер должника № текстовых сообщений со скрытого номера «MTS-Bank», содержащего латинские символы: Дата – 2 раза, Дата – 2 раза, Дата в 09.03 часов, Дата – 3 раза, Дата – 2 раза, Дата – 2 раза, Дата – 2 раза, Дата – 3 раза, Дата – 3 раза, Дата в 09.02 часов, в том числе более двух раз в сутки (Дата, февраля 2023 года, Дата).
С целью урегулирования взаимоотношений с должником Потерпевший №1 по кредитному договору ПАО «МТС-Банк» на основании заключенного агентского договора № № от Дата поручило осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности по кредитному договору ООО «........» с Дата, на основании договора № №02 от Дата ООО «........» с Дата.
Однако в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения ООО «НСВ», ООО «Эверест» для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, уведомление ПАО «МТС-Банк» в адрес Потерпевший №1 по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником, не направило.
Таким образом, ПАО «МТС-Банк» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении №-АП от Дата, согласно которому выявлены нарушения законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, законный представитель ПАО «МТС-Банк», потерпевшая Потерпевший №1 при составлении протокола не присутствовали, были надлежащим образом уведомлены о месте и времени составления протокола.
Оснований не доверять данному протоколу у суда не имеется, поскольку все требования, предъявляемые к протоколу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены, в отношении ПАО «МТС-Банк» обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, совершение ПАО «МТС-Банк» административного правонарушения также подтверждается:
- обращением Потерпевший №1 от Дата;
- ответом ПАО «МТС-Банк» № № от Дата, из которого следует, что между ПАО «МТС-Банк» и Потерпевший №1 заключен кредитный договор № № от Дата, обязательства по внесению минимальных платежей Потерпевший №1 исполнялись ненадлежащим образом с Дата года внесение денежных средств не осуществляется. По состоянию на Дата минимальные платежи по договору не погашены. Взаимодействие по договору осуществлялось банком в пределах норм, установленных ст. 7 ФЗ № 230, посредством телефонных звонков и СМС-сообщений на номер телефона №. С Дата банком на телефон Потерпевший №1 производились попытки дозвона и отправки СМС-сообщений, успешных соединений с клиентом не достигнуто. Отправка СМС-сообщений со стороны банка в рамках работы по взысканию задолженности осуществляется с альфануметрического номера «MTS-Bank». Уведомление о привлечении агентства ООО «........» для осуществления взаимодействия с Потерпевший №1., направленного на возврат просроченной задолженности, осуществлено банком посредством смс-уведомления. Уведомление о привлечении агентства ООО «........» по техническим причинам не было направлено в установленные сроки, направлено посредством письма в адрес Потерпевший №1 Адрес
- заявлением Потерпевший №1 об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № от Дата;
- копией индивидуальных условий договора потребительского кредита № от Дата;
- справкой ПАО «МТС-Банк» о текущей задолженности;
- таблицей, являющейся приложением к ответу ПАО «МТС-Банк», с отчетом о датах и времени осуществления взаимодействия с клиентом Потерпевший №1 по абонентскому номеру <***> сотрудниками Банка;
- таблицей, являющейся приложением к ответу ПАО «МТС-Банк», с отчетом о датах и времени осуществления взаимодействия с клиентом Потерпевший №1 по абонентскому номеру <***> посредством направления СМС-сообщений;
- копиями договоров о предоставлении услуг сотовой связи;
- копией договора об оказании услуг по взысканию просроченной задолженности № № от Дата, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ООО «НСВ»;
- копией договора об оказании услуг по взысканию просроченной задолженности № № от Дата, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Эверест»;
- ответом ООО «Эверест» № от Дата, из которого следует, что Обществом на основании договора № от Дата просроченная задолженность Потерпевший №1 была передана в работу с Дата. В течение периода работы Общество проводило действия, направленные на взыскание просроченной задолженности Потерпевший №1, в соответствии с ФЗ № 230-ФЗ, и на основании поручения ПАО «МТС-Банк»;
- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «МТС-Банк» от Дата.
Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, не доверять им у суда нет оснований.
Данные доказательства составлены уполномоченным на то должностным лицом ГУ ФССП России по Иркутской области, непосредственно выявившим нарушение юридическим лицом требований по соблюдению законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, при этом нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, доказательства согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не доверять им оснований не имеется.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд вину ПАО «МТС-Банк» считает доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как совершение кредитором действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.
В силу положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
По смыслу приведенной нормы при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ПАО «МТС-Банк» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, такая возможность у Общества имелась, что указывает на его вину.
Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам Обществом не представлено.
Факт того, что длительность телефонных звонков, поступивших Потерпевший №1, не установлена, не свидетельствует о том, что взаимодействие с должником не состоялось, и звонок был «неуспешным». Взаимодействие предусматривает участие в нем как минимум двух сторон. Вместе с тем, установленные законодателем ограничения касаются ограничений в отношении стороны, инициирующей такое взаимодействие.
Следовательно, установив ограничения по количеству звонков в определенный период, законодатель запретил, в том числе действия кредитора (лица, действующего в его интересах) по инициированию такого взаимодействия сверх установленных ограничений. В рассматриваемом случае, даже если телефонный разговор не состоялся, либо соответствующая информация, предусмотренная частью 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, до должника не доведена, факт звонков и соединений с абонентом (должником, третьим лицом) имел место.
Совершенные действия, независимо от продолжительности разговоров, являются взаимодействием, направленным на возврат просроченной задолженности, телефонные разговоры не состоялись по обстоятельствам, не зависящим от ПАО «МТС-Банк», тогда как факты осуществления звонков и соединений с абонентом имели место.
Намеренное использование телефона для взаимодействия с должником свыше предписанного законом количества телефонных звонков нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, оказывает психологическое давление на должника, в связи с чем сам факт совершения звонков в данном случае является нарушением положений ч. 3 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ, то обстоятельство, что разговоры не состоялись, не свидетельствует об отсутствии взаимодействия с должником Потерпевший №1
Звонки должнику посредством использования телефонных каналов связи и направления смс-сообщений оказывают навязчивое воздействие на психику должника, нарушая его законные интересы.
Обстоятельство того, что используемое ПАО «МТС-Банк» альфанумерическое имя «MTS-Bank» позволяет идентифицировать Банк как кредитора, не освобождает юридическое лицо от административной ответственности, поскольку Потерпевший №1 поступали текстовые сообщения от абонента с альфанумерическим именем «MTS-Bank», номер телефона которого не может быть определен.
В части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ прямо указано, что для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.
Таким образом, указанной нормой закона установлен запрет на сокрытие номера при его использовании в целях предоставления получателю сообщения возможности идентифицировать отправителя для осуществления обратной связи посредством либо телефонного звонка, либо отправки смс-сообщения.
В соответствии с Правилами оказания услуг телефонной связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата №, «телефонный номер» – это последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи. При этом индивидуальное символьное обозначение отправителя (альфа-номер) не позволяет установить контакт с отправителем и является нарушением требований части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ.
В данном случае информация о номере, с которого были направлены текстовые сообщения Потерпевший №1, отсутствовала. Указание в качестве имени отправителя «MTS-Bank» не свидетельствует о праве юридического лица, осуществляющего деятельность, направленную на возврат просроченной задолженности, взаимодействовать с должником со скрытой информацией о номере, с которого были направлены текстовые сообщения, поскольку это не позволяет установить номер, с которого осуществляется взаимодействие.
Кроме того, представленные в материалах дела об административном правонарушении индивидуальные условия договора потребительского займа о способе направления уведомлений при возникновении просроченной задолженности посредством направления в смс-сообщении информации на указанный заёмщиком номер мобильного телефона не может расцениваться как соглашение между кредитором и должником об ином способе уведомления должника, поскольку на основании п. 1 ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 230-ФЗ должником является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство, а при заключении договора потребительского кредита заемщик не является должником в смысле, придаваемом термину в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 230-ФЗ. Доказательств, подтверждающих, что ПАО «МТС-Банк» в установленный законом срок направлено уведомление о привлечении ООО «........» для осуществления взаимодействия с должником Потерпевший №1 заказным почтовым отправлением, Обществом не предоставлено, кроме того, как не отрицается самим Обществом в ответе от Дата, уведомление о привлечении агентства ООО «Эверест» не направлено в установленные сроки должнику Потерпевший №1
Данное дело об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривается по месту нахождения административного органа, проводившего административное расследование.
Обстоятельств, смягчающих ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
С учетом изложенного суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.
Совершенное правонарушение посягает на отношения в сфере кредитования потребителей, в связи с чем нарушение требований законодательства, устанавливающего правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, влечет угрозу охраняемым законом общественным отношениям в указанной сфере.
В данном случае оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не усматривается.
Не имеется оснований и для применения положений, установленных частью 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ПАО «МТС-Банк» административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Данное наказание будет являться справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям назначения наказания, направленным на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
постановил:
Публичное акционерное общество «МТС-Банк» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Административный штраф внести по следующим реквизитам: административный штраф внести по следующим реквизитам: ........
Разъяснить публичному акционерному обществу «МТС-Банк»» положения ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В случае непредоставления в Октябрьский районный суд г. Иркутска документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в установленный срок, суд направляет копию постановления о назначении наказания в виде административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.
Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.В. Белова