УИД №

дело №

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2022 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре Усачеве Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ФИО9» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, техническому обслуживанию и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально МУП «Расчетный центр» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по коммунальным услугам в размере 237374 руб. 16 коп., судебных расходов на оплату почтового, указав в обоснование иска, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания в размере 237374 руб. 16 коп.

Определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца МУП «Расчетный центр» на правопреемника ООО «ФИО10».

В судебном заседании представитель истца ООО «ФИО11» по доверенности ФИО6 исковые требования подержал.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, указав об отсутствии договорных отношений между ответчиком и управляющей организацией, а также поставщиками услуг, за предоставление которых истец просит взыскать задолженность.

Представитель третьего лица - МБУ "Жилищное эксплуатационное учреждение" по доверенности ФИО7, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица ООО "МосОблЕИРЦ" в судебное заседание не явился, извещен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав участников процесса исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 210 ГК РФ Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу п. 1 ст. 153 ЖК РФ Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (подп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо соответствующим решением общего собрания.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком ФИО1 что последняя является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В нарушение вышеперечисленных законодательных норм, ответчик обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняют, что подтверждается сведениями, содержащимися в финансовом лицевом счете и сальдовой ведомости (л.д. 13, 9-12 ), в связи с чем задолженность ответчика за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 237374 руб. 16 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Мытищинского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с указанных должников задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ФИО1 после чего истец обратился с данными требованиями в порядке искового производства.

Право первоначального истца МУП «Расчетный центр» на обращение в суд и взыскание с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги в судебном порядке подтверждается представленными документами: агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «ЖЭУ» и МУП «Расчетный центр», по условиям которого (п.6.1) МУП «Расчетный центр» уполномочен от своего имени взыскивать задолженность в судебном порядке, в связи с чем МУП «Расчетный центр» действовал в процессе в качестве истца, а в ходе рассмотрения дела данное право перешло к ООО "ФИО12" на основании трехстороннего соглашения о замене стороны в агентском договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МБУ «ЖЭУ», МУП «Расчетный центр» и ООО «ФИО13».

Право истца на взыскание задолженности по предоставляемым коммунальным услугам подтверждено также представленными в деле копиями агентских договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями.

Доводы ответчика о том, что между ней и поставщиками услуг отсутствуют договорные отношения, суд не принимает во внимание, так как отсутствие договора не является основанием для невнесения платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорный период ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о ненадлежащем оказании услуг суд находит несостоятельными, поскольку доказательств в обоснование указанных доводов ответчиком не представлено. Представленная фототаблица ненадлежащего содержания подвала (л.д. 104) таким доказательством являться не может, поскольку относимость данной фототаблицы к дому, в котором проживает истец не установлена, ни одного предписания Государственного органа жилищного надзора, свидетельствующего о ненадлежащем оказании услуг управляющей организацией, либо ресурсоснабжающими организациями суду не представлено.

Вместе с тем, при проверке судом расчета задолженности суд учитывает следующее:

Как следует из расчета истца, в задолженность ответчика по коммунальным услугам и техническому обслуживанию, включена и задолженность за запирающее устройство, что не входит в структуру платы за жилое помещение.

Доказательств наличия решения общего собрания о включении дополнительной услуги за запирающее устройство, либо наличия договорных отношений между поставщиком данной услуги (ООО «ТехКом Плюс») истцом не представлено, в связи с чем суд исключает из задолженности ответчика сумму начислений за запирающее устройство за спорный период в общей сумме 1836,00 руб.

В остальной части суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, размер которого за вычетом указанной суммы составит 235 812,20 руб., и учитывая, что ответчиком доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг не представлено, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за спорный период в размере 235 812,20 руб.

Требования истца о взыскании судебных расходов на оплату почтового отправления в размере 276,18 руб. (л.д. 16) в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, при частичном удовлетворении исковых требований, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части требований, что составит 274,04 руб.

При удовлетворении исковых требований, суд руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 555,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ФИО14» к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам, техническому обслуживанию и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать к ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ФИО15» (ИНН №) задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 538,16 руб., судебные расходы на оплату почтового отправления в размере 274,04 руб., всего взыскать 235 812,20 руб. (двести тридцать пять тысяч восемьсот двенадцать рублей 20 копеек).

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 1836,00 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в доход бюджета городского округа Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 5 555,38 руб. (пять тысяч пятьсот пятьдесят пять рублей 38 копеек).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.С. Кулькова