Гражданское дело № 2-253/2025 (2-5666/2024;)
66RS0002-02-2024-003180-36
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 06.02.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 января 2025 года г. Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Шевелевой А.В.,
при помощнике судьи Адельмурзиной А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указано, что 07.02.2023 между банком и заемщиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) < № >, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 75 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 0% годовых на 120 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредитные денежные средства, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору < № > от 07.02.2023 за период с 23.03.2023 по 17.07.2024 в размере 77 702 руб. 99 коп., из которых: 71 206 руб. 19 коп. – просроченная ссудная задолженность, 69 руб. 63 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 6427 руб. 17 коп. – иные комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 531 руб. 09 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, а также выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.
Суд пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правилам, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к спорным правоотношениям, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 07.02.2023 заключен кредитный договор < № > (карта «Халва»), в соответствии с которым был предоставлен лимит кредитования в размере 75 000 руб. с условием выплаты процентов в размере 0,0001% годовых, 0% годовых – в течение льготного периода кредитования, длительность льготного периода – 36 месяцев, порядок и условия предоставления льготного периода определяются Общими условиями, срок возврата кредита – 60 месяцев, с правом пролонгации неограниченное количество раз, срок возврата кредита – 07.02.2028, максимальный срок льготного периода – 36 месяцев.
По делу не оспорено, что банк свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязанности надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность.
Как следует из расчета задолженности, предоставленного истцом и ответчиком не оспоренного, задолженность по кредитному договору составляет 77 702 руб. 99 коп., из которых: 71 206 руб. 19 коп. – просроченная ссудная задолженность, 69 руб. 63 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 6427 руб. 17 коп. – иные комиссии.
Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о полном и своевременном исполнении обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности, представленный истцом расчет задолженности также не оспорен ответчиком, в связи с чем, принимается судом.
Установив наличие задолженности у ответчика и ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 531 руб. 09 коп.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 И.ча, < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № > от 28.10.2009) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 07.02.2023 за период с 23.03.2023 по 17.07.2024 в размере 77 702 руб. 99 коп., из которых: 71 206 руб. 19 коп. – просроченная ссудная задолженность, 69 руб. 63 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 6427 руб. 17 коп. – иные комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 531 руб. 09 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Шевелева