УИД: 92RS0002-01-2022-005662-09
Дело №2-1712/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2023 года г. Севастополь
Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:
Председательствующего судьи Блейз И.Г.
при участии секретаря Пазлиевой К.А.
представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, третьи лица - ФИО4, ФИО5, -
установил:
ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 200 долларов США в рублях по курсу на дату платежа, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя. Требования мотивированы тем, что ФИО2 передала указанные выше денежные средства ответчику с целью получения помощи по трудоустройству в крюинговую компанию мужа и пасынка. Ответчик денежные средства получил посредством перевода через банк Тинькофф, однако, не помог, денежные средства не вернул, что стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Представитель истца в судебном заседании довод иска поддержал, пояснил, что истцу кто-то посоветовал обратиться к ответчику как к лицу, которое неофициально может помочь трудоустроиться. Никаких договоров заключено не было, официально ответчик такие услуги не оказывает. Денежные средства были перечислены, однако, ответчик не помог. Так долго истец не обращалась в суд, так как ответчик обещал сначала помочь, потом обещал вернуть деньги.
Ответчик в судебное заседание не явился. извещен по месту регистрации, который совпадает с адресом, указанным самим ответчиком на заявлении об отмене заочного решения.
Третьи лица в судебное заседание не явились. извещены надлежаще.
По требованию ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).
Принимая во внимание, что все участники процесса извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц.
Ответчик надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела и датах судебного заседания, судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ отложено по ходатайству представителя ответчика, при повторном вызове ответчика конверт вернулся по истечении срока хранения.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Согласно предоставленной ФИО2 выписке по счету в банке АО «Тинькофф», ДД.ММ.ГГГГ истцом перечислено ответчику 2 400 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ – 1 100 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ – 200 долларов США, ДД.ММ.ГГГГ – 2 500 долларов США.
Факт перечисления денежных средств ответчиком не опровергнут.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания исковых требований возражений.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Ответчик не предоставлено доказательств обоснованности получения данных сумм, а также не представлено доказательств возврата денежных средств истцу, в связи с чем, по мнению суда, истец имеет права требовать взыскания денежных средств.
В заявлении об отмене заочного решения ответчик не отрицал факт получения спорной суммы от истца, при этом доказательств наличия правовых оснований для получения данных денежных средств суду не представлено.
Согласно ст. 317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Таким образом, денежные средства подлежат взысканию в рублях по курсу ЦБ на дату платежа.
Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктами 13,14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг. Во исполнение данного договора истцом оплачено 20 000 руб., исполнителем подготовлено и подано исковое заявление, принято участие в судебном заседании.
Учитывая, что требования удовлетворены, факт несения судебных расходов истцом подтвержден, данные расходы являются обоснованными, заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ, суд, -
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 денежные средства в размере 6 200 долларов США как неосновательное обогащение в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 197 руб.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г. Севастополя.
Мотивированный текст решения составлен 14 июня 2023 года.
Председательствующий И.Г.Блейз