УИД 31RS0022-01-2022-005211-81 № 2-3031/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 декабря 2022 года г. Белгород
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Каребиной Ю.В.,
при секретаре Князевой Н.А.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском, в котором, с учетом увеличения требований, просил взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период 22.08.2015 по 24.05.2021 в размере 323 955,84 руб., в том числе: сумма основного долга 93 377,74 руб.; сумма процентов 127 251,77 руб.; штрафные санкции 103 326,33 руб. Просил также взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 439,56 руб.
В обоснование предъявленных требований представитель истца сослался на то, что 19.03.2015 между ответчиком и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен кредитный договор №ф. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 95 661,49 рублей сроком погашения до 31.03.2020 а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась указанная в иске задолженность.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 по делу №№ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».
Также истец указал, что после введения в отношении Банка процедуры банкротства и проведения инвентаризации имущества вышеназванного кредитного договора в документах Банка не обнаружено. Однако имеется выписка по счету и информация в отношении заемщика из программной базы Банка подтверждающие обоснованность требований.
В судебное заседание будучи уведомленным надлежащим образом, представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился (извещен путем направления уведомления электронным заказным письмом, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что следует из отчета Почты России).
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец предъявил требования о взыскании с ответчика денежных средств и процентов за пользование денежными средствами, в обоснование которых ссылается на факт заключения с ответчиком кредитного договора.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.
Истец просил взыскать с ответчика денежные средства как сумму, полученную последним по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абз. 2 ст. 820 абз. 2 ст. 820 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
При этом необходимо отметить, что ни оригинал, ни копия кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ истцом в материалы дела представлен не был.
Отсутствие кредитного договора в силу требований ст. 820 ГК РФ исключает возможность взыскания денежных средств в качестве задолженности по кредитному договору.
Указанное обстоятельство также исключает возможность установления судом условий договора, на который ссылается истец (срока договора, размера процентов, порядка уплаты, наличия условий о неустойке, ее размера и т.д.).
Сам по себе факт движения денежных средств по счету, открытому у истца на имя ответчика, основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору явиться не может.
Таким образом, поскольку истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения между сторонами спорного кредитного договора исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
В связи с изложенным, иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворению не подлежит, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ИНН №, к ФИО2, паспорт серия № №, о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.
Судья –
Мотивированное решение составлено 11 января 2023 года.
Решение25.01.2023