Дело №12-1148/2023
78RS0005-01-2023-010140-71
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
27 декабря 2023 года Санкт-Петербург
Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш., в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (1910009, Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д. 4),
с участием защитника Петрюка В.И., второго участника ДТП ФИО1,
в отсутствие ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № от 04.08.2023 инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО3 о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО3 от 04.08.2023 в отношении ФИО2 прекращено производство по делу, возбужденному по ст.12.14 ч.1 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, в обоснование указал, что сотрудники ГИБДД не разобрались в ситуации, неправильно составили схему ДТП, не установили имеющие для правильного разрешения дела обстоятельства, указанные недостатки, а также неверная оценка доказательств, собранных по делу об административном правонарушении, повлекли за собой невозможность всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В судебное заседание ФИО2, извещавшийся надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела путем получения телефонограммы лично, не явился, ходатайств об отложении не заявлял, сведений об уважительности неявки не представил, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанного лица.
Защитник Петрюк В.И. по изложенным в жалобе основаниям просил отменить постановление, просил приобщить к материалам дела заключение специалиста, подтверждающее объяснения ФИО2 о том, что он совершал маневр в соответствии с Правилами дорожного движения.
Второй участник ДТП ФИО1 по обстоятельствам происшедшего показал, что он, управляя транспортным средством Фольксваген г.р.з. №, двигаясь по <адрес>, совершил поворот направо на <адрес>, при этом автомобиль Шкода белого цвета двигался перед его транспортным средством в попутном направлении. Водитель ТС Шкода непосредственно перед его автомобилем стал совершать маневр разворота, сначала сместившись вправо, а затем вывернул влево. Он предпринял меры, чтобы избежать столкновения, вывернул влево, однако избежать столкновения не удалось, удар пришелся в левую заднюю дверь автомобиля Шкода, который после столкновения развернуло в обратном направлении. После случившегося были вызваны сотрудники ГИБДД, оформлены документы.
Представленные материалы не содержат достоверных данных, подтверждающих факт вручения или направления ФИО2 копии обжалуемого постановления, в связи с чем суд находит жалобу, направленную в суд 21.08.2023, поданной в срок.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.
Из обжалуемого постановления следует, что 04.07.2023 в 16 часов 35 минут ФИО2, управляя ТС ШКОДА г.р.з. №, двигаясь у <адрес>, при выполнении маневра (поворота) совершил столкновение с автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН г.р.з. № по управлением водителя ФИО1, в связи с тем, что за указанные действия не предусмотрена ответственность, учитывая совокупность доказательств – справку, схему ДТП, характер механических поврежедений, должностное лицо ГИБДД пришло к выводу об отсутствии состава административного правонарушения и прекратило производство по делу, возбужденному по ст.12.14 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении обжалуемое постановление о прекращении производства в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО2 вынесено на основании исследованных должностным лицом справок ДТП, схемы ДТП, характера механических повреждений, фототаблицы, а также имеющихся в деле объяснений водителей.
В ходе рассмотрения жалобы судом установлено, что данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Так, из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 04.07.2023 в 16 час. 35 мин. у <адрес> имело место ДТП – столкновение двух ТС: автомобиля ШКОДА г.р.з. № под управлением ФИО2 и Фольксваген № по управлением водителя ФИО1
04.07.2023 по факту данного дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, и проведении административного расследования.
В тот же день составлена справка по ДТП с описанием обстоятельств ДТП, места ДТП, погодных условий, видимости, состояния проезжей части, схема ДТП с указанием места расположения ТС, направления движения ТС, составлена справка формы №, к материалам дела приобщены фотографии, а также получены объяснения водителей.
Согласно схеме дорожно-транспортного происшествия и фототаблице проезжая часть, где произошло столкновение транспортных средств, имеет две полосы движения, по одной полосе в каждом направлении, на указанном участке прерывистая линия дорожной разметки.
Согласно письменным пояснениям ФИО2, он, 04.07.2023 управляя автомобилем Шкода г.р.з. №, двигался по <адрес>, осуществлял поворот налево, убедившись в безопасности маневра, предварительно включив указатели поворота, в момент, когда находился в положении перпендикулярно относительно проезжей части, получил удар в заднюю левую дверь автомобилем Фольксваген. В результате его, ФИО2, автомобиль развернуло в противоположном от начального движения направления, что повлекло за собой второе по счету столкновение. Он совершал маневр поворота в соответствии с правилами дорожного движения, полагает, что водитель ТС Фольксваген не успел отреагировать на указатель поворота и применил экстренное торможение в направлении, в котором он, ФИО2, совершал маневр.
Из объяснений второго участника ДТП ФИО1, данных в ходе административного расследования и изложенных выше, следует, что он, управляя ТС Фольксваген, двигался по <адрес>, повернул направо на <адрес>, перед ним двигался автомобиль «Шкода», который вывернул сначала направо, а далее совершил резкий маневр налево, избежать столкновения не удалось.
По результатам административного расследования должностным лицом ГИБДД принято решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее постановление от 04.08.2023.
Имеющееся в постановлении указание на направление движения, сведения о транспортных средствах и место столкновения в момент совершения маневра поворота автомобиля под управлением ФИО2 основано на материалах дела об административном правонарушении, в том числе – на надлежащим образом полученных объяснениях самого подателя жалобы, данных в ходе административного расследования в день описываемых событий, а также схемы, справок ДТП, в связи с чем оснований к исключению соответствующих сведений из постановления должностного лица судом не усматривается.
В то же время, указав в обжалуемом постановлении, что водитель ФИО2 совершил столкновение, должностное лицо фактически сделало вывод о его виновности в дорожно-транспортном происшествии, установив причину дорожно-транспортного происшествия, вместе с тем, установление причины дорожно-транспортного происшествия, вины участников в совершенном ДТП не входит в предмет доказывания в рамках производства по делу об административном правонарушении. Эти обстоятельства могут быть установлены в порядке гражданского судопроизводства.
Сохранение указанных противоречий приводит к неоднозначному толкованию вопроса относительно виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что постановление от 04.08.2023 инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО3 о прекращении производства по делу подлежит изменению путем исключения суждения о виновности ФИО2 в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Вопреки доводам жалобы существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, должностным лицом допущено не было.
В настоящей жалобе податель жалобы настаивает на невиновности в совершении правонарушения.
Вместе с тем, основания для отмены оспариваемого акта отсутствуют, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение либо отмена постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Учитывая, что должностным лицом принято решение о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения, дорожно-транспортное происшествие имело место 04.07.2023, а срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, возможность правовой оценки действий водителей на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, вины лица в совершении правонарушения, по доводам, изложенным в жалобе, утрачена.
Представленное защитником заключение специалиста не влечет отмену состоявшегося постановления и не свидетельствует о необоснованности и незаконности выводов должностного лица об отсутствии в действиях ФИО2 состава правонарушения, при этом суд учитывает, что данное заключение не отвечает требованиям допустимости.
При таких обстоятельствах требование жалобы об отмене постановления должностного лица не может быть удовлетворено ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, оснований для отмены решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление № от 04.08.2023 инспектора ОИАЗ ОГИБДД УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга ФИО3 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения - изменить, исключив из описательно-мотивировочной части постановления указание на то, что водитель ФИО2 совершил столкновение.
В остальной части постановление от 04.08.2023 оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.
Судья <данные изъяты>