Дело № 2а-2189/2022 (25RS0029-01-2022-003864-21)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 16 июня 2022 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Барановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП Росси по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, с участием в качестве заинтересованного лица ФИО3 ча,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГг. мировой судья судебного участка №44 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края выдал судебный приказ XXXX о взыскании со ФИО3 в пользу КПКГ «Приморье» задолженности по договору займу в размере 42000 руб. Определением мирового судьи судебного участка №44 судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от ДД.ММ.ГГг. произведена замена стороны взыскателя на ИП ФИО1 Судебный приказ неоднократно направлялся взыскателем в подразделение службы судебных приставов на принудительное исполнение, исполнительные производства оканчивались по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», производилось частичное погашение задолженности. Постановлением от ДД.ММ.ГГ в отношении должника возбуждено исполнительное производство XXXX-ИП. Постановлением от ДД.ММ.ГГ, полученным административным истцом почтой ДД.ММ.ГГ, исполнительное производство окончено. С учетом того, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено без осуществления необходимых и достаточных мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что влечет грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производств, административный истец считает, что такое постановление подлежит отмене.

В судебное заседание представители административного истца и административных ответчиков не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель представил письменный отзыв, согласно которого с заявленными требованиями не согласился, указав, что согласно базы АИС ФССП в отделе судебных приставов по Уссурийскому городскому округу на исполнении находилось исполнительное производство XXXX-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 183930 руб., возбужденное ДД.ММ.ГГ на основании исполнительного документа XXXX. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью установления имущественного положения и местонахождения должника. Согласно поступивших посредством системы электронного документооборота ответов установлено: на имя должника зарегистрирован расчетные счета в ПАО «Совкомбанк», ПАО ВТБ, Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», ОАО КБ «Восточный». Транспортные средства и недвижимость за должником не зарегистрированы. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес должника, указанного в исполнительном документе, совершен выход, в результате которого установлено, что должник по данному адресу не проживает, имущество на которое можно обратить взыскание у должника отсутствует. ДД.ММ.ГГ со счета должника ПАО «МТС-Банк» списаны денежные средства в размере 30,25 р. и перечислены взыскателю.ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. На основании изложенного, просит в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащем образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Правовой смысл указанных законоположений заключается в необходимости установления совокупности обстоятельств, подтверждающих, не только формальное нарушение требований закона, но и вызванное таким нарушением ограничение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГг. мировой судья судебного участка №44 судебного района г. Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края выдал судебный приказ XXXX о взыскании со ФИО3 в пользу КПКГ «Приморье» задолженности по договору займу в размере 42000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №44 судебного района г.Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от ДД.ММ.ГГг. произведена замена стороны взыскателя на ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

На основании полученных сведений установлено, что у должника открыты счета в Дальневосточном банке ПАО «Совкомбанк», ПАО ВТБ, Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, ПАО «МТС-Банк», ОАО КБ «Восточный» на которые судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах; иные источники дохода или имущество должника, на которое может быть обращено взыскание не установлены; автотранспортные средства и недвижимость на праве собственности у должника отсутствуют.

В ходе совершения исполнительных действий по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, XXXX, имущество подлежащее аресту у должника не установлено.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГг. исполнительное производство было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статьи 6, 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительных производств и оригинал исполнительного документа отправлены взыскателю.

Учитывая материалы исполнительного производства, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что права административного истца, как стороны взыскателя в исполнительном производстве обжалуемыми действиями ответчиков не нарушены, поскольку, неисполнение требований исполнительных документов не вызваны действиями ответчика, так как, перечень необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения применен.

Следует отметить, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

Частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Кроме того, в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

При этом закон также не предусматривает, какие конкретно и в каком объеме действия после возбуждения исполнительного производства обязан совершить судебный пристав-исполнитель.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Право административного истца, как взыскателя, на своевременность и полноту исполнения требований исполнительного документа не является нарушенным, поскольку, исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, то есть, после совершения исполнительных действий, по результатам проведения которых, административный ответчик пришел к выводу об окончании исполнительного производства по вышеназванным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, отделу судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП Росси по Приморскому краю о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, с участием в качестве заинтересованного лица ФИО3 ча, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2022 г.