Решение по делу № 2А-1280/2022 от 07.09.2022 | Спасский районный суд (Приморский край)

№ 2а-1280/2022

25RS0011-01-2022-003739-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 7 сентября 2022 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Конах С.В.

при секретаре Буштет С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> об оспаривании решения, действия (бездействия) и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Отделению судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании решения, действия (бездействия) и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

В обоснование своих требований в административном исковом заявлении истец указал, что отделением судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району в отношении него были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП. Так как он отказался платить деньги по заведомо незаконным судебным актам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, судебными приставами по обоим исполнительным производствам был установлен исполнительский сбор. В последующем оба незаконных судебных акта были отменены, исполнительные производства были прекращены соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

О прекращении исполнительных производств узнал из писем старшего судебного пристава ОСП по Спасску-Дальнему от ДД.ММ.ГГГГ № и председателя Спасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ №. Ни одно из постановлений ОСП ему не направлено.

При проверке полученной информации на портале государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ОСП по-прежнему требует с него уплаты исполнительского сбора. При этом исполнительский сбор указан по акту от ДД.ММ.ГГГГ, а не от ДД.ММ.ГГГГ и имеет номер не №. Постановления о взыскании исполнительского сбора ему не направлялись.

Просит признать незаконными решения о взыскании исполнительского сбора в рамках дела №- ИП (75438/20/25012-ИП) и дела №- ИП ОСП по Спасску-Дальнему и <адрес>. Признать незаконными бездействие ОСП по Спасску-Дальнему и <адрес>, выразившиеся в не направлении ему копии постановлений о прекращении исполнительных производств и о взыскании исполнительных сборов.

Административный истец ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины не явки не сообщил, не просил об отложении дела, в связи с чем, суд считает, возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие административного истца, поскольку его явка в судебное заседание не признана судом обязательной.

Представитель административного ответчика в лице ведущего судебного пристава-исполнителя по доверенности ФИО2 представляющий интересы ФИО3 судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району по <адрес>, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном суду письменном возражении с административным исковым заявлением не согласился, указав, что обжалуемые решения о взыскании исполнительского сбора отменены, в связи с чем, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Учитывая, что явка представителя административного ответчика не признана судом обязательной, суд счел возможным и необходимым рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 частью 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ и частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из представленных материалов исполнительного производства ФИО3 судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, возбужденное на основании постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа по делу об административном правонарушении, в размере СУММА 3., в пользу УФК по <адрес> (Департамент по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере СУММА 1.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, по основаниям, предусмотренным ст. 2, ст. 4, ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Присвоен новый №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

Из представленных материалов исполнительного производства ФИО3 судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1, возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Административной комиссией городского округа Спасск-Дальний по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа в размере СУММА 2. в пользу Административной комиссией городского округа Спасск-Дальний.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства по основаниям по основаниям, предусмотренным ст. 2, ст. 4, ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Присвоен новый №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

Таким образом, на момент рассмотрения спора судом административным ответчиком устранено оспариваемое действие, постановление в рамках исполнительного производства №- ИП и исполнительного производства №- ИП ФИО3 судебных приставов по Спасску-Дальнему и <адрес> в отношении ФИО1 отменены, что свидетельствует об удовлетворении административных исковых требований в добровольном порядке и отсутствии предмета спора, поскольку бездействие административного ответчика перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Рассматривая довод административного истца о нарушении его прав несвоевременным направлением копий постановления о прекращении исполнительных производств и о взыскании исполнительных сборов, суд, принимая во внимание последствия несвоевременного направления указанных постановлений в адрес должника, приходит к выводу, что данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о нарушении прав административного истца, как должника по исполнительному производству, поскольку ход исполнительных производств отображён в активном режиме на официальном сайте УФССП России в разделе исполнительных производств, что позволяет административному истцу в полной мере реализовать своё право на получение информации через официальный информационный портал ведомства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Отделению судебных приставов по городскому округу Спасск-Дальнему и Спасскому муниципальному району УФССП России по <адрес> об оспаривании решения, действия (бездействия) и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений – отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.

Судья С.В. Конах