Решение по делу № 2-1890/2023 от 26.12.2023

УИД № 77OS0000-02-2023-002687-94

Дело №2-1890/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Фомина А.В.,

при секретаре Любимовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области к Председателю ликвидационной комиссии ГУ «Дирекция строящегося завода медицинского оборудования в г. Сызрани» ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – ТУ Росимущества в Самарской области) обратилась в суд с исковым заявлением к Председателю ликвидационной комиссии ГУ «Дирекция строящегося завода медицинского оборудования в г. Сызрани» ФИО1 о возмещении ущерба в размере 76 078 043 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что на территории Самарской области управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством РФ осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), осуществляет Территориальное управление.

ГУ «Дирекция строящегося завода медицинского оборудования в г. Сызрани» (далее – Учреждение) создано в соответствии с приказом Министерства здравоохранения СССР от <дата> № *** с целью осуществления управленческих функций по строительству завода медицинского оборудования в г. Сызрани Самарской области до пуска его в эксплуатацию.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № *** (утратило силу <дата>) и Уставом Учреждения - Учреждение находилось в ведении Министерства промышленности, науки и технологий Российской Федерации.

Приказами Минпромнауки России от <дата> № *** и от <дата> № *** в связи с отсутствием финансирования строительства завода приняты решения о ликвидации Учреждения и назначении ликвидационной комиссии.

В соответствии с Указом Президента РФ от <дата> № *** Министерство промышленности, науки и технологий РФ упразднено, функции переданы Министерству промышленности и энергетики РФ (в настоящее время Министерство промышленности и торговли РФ).

Согласно Постановлению Правительства РФ от <дата> № *** (ред. от <дата>) Министерство промышленности и торговли РФ (Минпромторг) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной Положением сфере деятельности, в том числе имущества переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, подведомственным Минпромторгу.

В связи с упразднением Минпромнауки России, Федеральное агентство по промышленности (упразднено <дата>, функции переданы Минпромторгу) издало приказ от <дата> № ***, в соответствии с которым приказ Минпромнауки России от <дата> № *** утратил силу, и председателем ликвидационной комиссии Учреждения назначен ФИО1.

В соответствии с информацией, изложенной в письме МУ МВД России «Сызранское» от <дата> № *** (вх. № *** от <дата>), в ходе проведения проверки было установлено, что председателем ликвидационной комиссии Государственного учреждения «Дирекция строящегося завода медицинского оборудования в г. Сызрани» (далее - Учреждение) ФИО1 заключены договоры купли-продажи от <дата> и от <дата> в отношении недвижимого имущества - главного корпуса завода медицинского оборудования, расположенного по адресу Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, площадью 64 869 кв.м., и иного имущества, закрепленного на праве оперативного управления за учреждением, без проведения торгов.

Согласно информации МУ МВД России «Сызранское», в ходе проведения проверки было установлено, что <дата> между Учреждением, в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО1 и ООО «Стройснаб» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - главного корпуса завода медицинского оборудования, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, площадью 64 869 кв. м., под демонтаж и разборку объектов.

Согласно приложению № *** к договору купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, цена за реализованное недвижимое имущество составила 2 000 000 руб.; согласно приложенной к договору выписке из баланса предприятия, балансовая стоимость объекта недвижимого имущества - главный корпус завода составляет 57 511 071,00 руб.

<дата> договор купли-продажи недвижимого имущества от <дата> был расторгнут председателем ликвидационной комиссии ФИО1 в одностороннем порядке.

<дата> между Учреждением, в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО1 и ООО «МП-Идеал» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, указанного в п. 1.1. данного договора, в том числе, главного корпуса завода медицинского оборудования, расположенного по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, площадью 64 869 кв. м., под демонтаж и разборку объектов.

Согласно п. 1.1 Договора покупатель принимает следующие объекты

недвижимого имущества:

- главный корпус завода - производственное здание;

- блок вспомогательных цехов - производственное здание;

- энергоблок - производственное здание;

- склад масел и ЛВЖ - производственное здание;

- склад материалов и оборудования - производственное здание.

Согласно приложению № *** к данному договору, цена за реализованное недвижимое имущество составила 4 000 000 руб.; согласно приложенной к договору выписке из баланса предприятия, балансовая стоимость объекта недвижимого имущества - главный корпус завода составляет 57 511 071.00 руб., иного имущества - 18 566 972,00 руб.

В соответствии с п. 1.2 договоров купли-продажи недвижимого имущества от <дата> и от <дата> указано, что реализуемые объекты недвижимого имущества принадлежат Учреждению на праве собственности. Однако, согласно нормам действующего законодательства и Устава Учреждения, имущество Учреждения принадлежит Российской Федерации на праве собственности и передано Учреждению на праве оперативного управления.

В соответствии с информацией, представленной МУ МВД России «Сызранское» от <дата> № *** (вх. 63-2321 от <дата>), организациями ООО «Стройснаб» и ООО «МП-Идеал» проводятся работы по демонтажу недвижимого имущества Учреждения.

Актами осмотра от <дата> и внеплановой проверки фактического использования объектов недвижимого имущества, находящегося на праве оперативного управления у ГУ «Дирекция строящегося завода медицинского оборудования в г. Сызрани» от <дата> № *** было установлено, что объекты незавершенного строительства разобраны и демонтированы.

Решением Арбитражного суда Самарской области от <дата> по делу № А55-7850/2020, оставленным без изменений Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата>, признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, заключенный между государственным учреждением «Дирекция строящегося завода медицинского оборудования в г. Сызрани», в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО1 и ООО «Стройснаб», признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, заключенный между государственным учреждением «Дирекция строящегося завода медицинского оборудования в г. Сызрани», в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО1 и ООО «МП- Идеал».

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, в pезультате незаконных и недобросовестных действий со стороны председателя ликвидационной комиссии ГУ «Дирекция строящегося завода медицинского оборудования в г. Сызрани» ФИО1, выразившихся в ненадлежащем исполнении полномочий по правлению делами юридического лица в интересах ликвидируемого юридического лица, председателем ликвидационной комиссии ГУ «Дирекция строящегося завода медицинского оборудования в г. Сызрани» ФИО1 была допущена гибель федерального имущества (Согласно Постановления ФАС <адрес> от <дата> по делу №А82-481/2009-32 под гибелью вещи следует понимать необратимое физическое прекращение существования вещи в начальном виде, делающее невозможным удовлетворение исходных, индивидуальных потребностей собственника.), а именно:

-главный корпус завода - производственное здание;

- блок вспомогательных цехов – производственное здание;

- энергоблок - производственное здание;

- склад масел и ЛВЖ - производственное здание;

-склад материалов и оборудования – производственное здание, фактическое отсутствие которых подтверждается актами осмотра от 03.03.2020 г. и внеплановой проверки фактического использования объектов недвижимого имущества, находящегося на праве оперативного управления у ГУ «Дирекция строящегося завода медицинского оборудования в г. Сызрани» от <дата> № ***.

В результате гибели федерального имущества ущерб, причиненный Российской Федерации, составил 76 078 043 руб., который равен балансовой стоимости объектов, отраженной в выписке из баланса предприятия б/н от <дата>; перечне объектов недвижимого имущества, состоящего на балансе ГУ «Дирекция строящегося завода медицинского оборудования в г. Сызрани» Самарской области по состоянию на <дата>, подписанных ФИО1

В связи с тем, что причиненный ущерб до настоящего времени ответчиком не возмещен, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

<дата> гражданское дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области к Председателю ликвидационной комиссии ГУ «Дирекция строящегося завода медицинского оборудования в г. Сызрани» ФИО1 о возмещении ущерба направлено по подсудности для рассмотрения по существу в Сызранский городской суд Самарской области, по адресу регистрации ответчика.

В судебное заседание представитель истца ТУ Росимущества в Самарской области по доверенности ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Председатель ликвидационной комиссии ГУ «Дирекция строящегося завода медицинского оборудования в г. Сызрани» ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонился. Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 12 Постановления от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

С учетом приведенных выше положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению этой нормы и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от <дата> N 6-П, суды должны оценить совокупность имеющихся в деле доказательств, подтверждающих размер причиненных убытков.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № *** от <дата> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установлено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Судом установлено, что согласно п. 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> № ***, Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющую государственную казну РФ, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Согласно п. 4 вышеизложенного положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении, утв. Приказом Росимущества от <дата> № ***, Территориальное управление осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества в случаях, когда реализация указанных полномочий непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства РФ, в том числе осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации в установленном порядке по вопросам, относящимся к компетенции Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - Территориальное управление).

На территории Самарской области управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством РФ осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), осуществляет Территориальное управление.

В соответствии со ст.123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально – культурных или иных функций некоммерческого характера.

Учредитель является собственником имущества, созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с ГК РФ.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ГУ «Дирекция строящегося завода медицинского оборудования в г.Сызрани» находится в стадии ликвидации, ФИО1 назначен председателем ликвидационной комиссии.

В соответствии с п.4 ст.62 ГК РФ, с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Согласно п.1 ст.53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п.3 ст.53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Согласно ч.4 ст.19 Федерального закона от <дата> №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» если имеющиеся у ликвидируемой некоммерческой организации (за исключением частных учреждений) денежные средства недостаточны для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу имущества некоммерческой организации с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Согласно п. 1.1 Договора покупатель принимает следующие объекты

недвижимого имущества:

- главный корпус завода - производственное здание;

- блок вспомогательных цехов - производственное здание;

- энергоблок - производственное здание;

- склад масел и ЛВЖ - производственное здание;

- склад материалов и оборудования - производственное здание.

Однако, согласно нормам действующего законодательства и Устава Учреждения, имущество Учреждения принадлежит Российской Федерации на праве собственности и передано Учреждению на праве оперативного управления. Право собственности Российской Федерации на спорные объекты имущества возникло на основании Постановления Верховного Совета РФ от <дата> № *** «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт – Петербурга и муниципальную собственность», что также подтверждается выпиской из реестра федерального имущества.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не предпринял должных мер по обеспечению сохранности федерального имущества, состоящего на балансе ГУ – «Дирекция строящегося завода медицинского оборудования в г.Сызрани».

Решением Арбитражного суда Самарской области от <дата> по делу №А55-7850/2020, оставленным без изменений Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата>, признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, заключенный между государственным учреждением «Дирекция строящегося завода медицинского оборудования в г. Сызрани», в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО1 и ООО «Стройснаб», признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от <дата>, заключенный между государственным учреждением «Дирекция строящегося завода медицинского оборудования в г. Сызрани», в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО1 и ООО «МП- Идеал».

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, судом установлено, что в результате незаконных и недобросовестных действий со стороны председателя ликвидационной комиссии ГУ «Дирекция строящегося завода медицинского оборудования в г. Сызрани» ФИО1, выразившихся в ненадлежащем исполнении полномочий по управлению делами юридического лица в интересах ликвидируемого юридического лица, председателем ликвидационной комиссии ГУ «Дирекция строящегося завода медицинского оборудования в г. Сызрани» ФИО1 была допущена гибель федерального имущества, а именно:

-главный корпус завода - производственное здание;

- блок вспомогательных цехов – производственное здание;

- энергоблок - производственное здание;

- склад масел и ЛВЖ - производственное здание;

В результате гибели федерального имущества ущерб, причиненный Российской Федерации, составил 76 078 043 руб., который равен балансовой стоимости демонтированных объектов, отраженной в выписке из баланса предприятия б/н от <дата>; перечне объектов недвижимого имущества, состоящего на балансе ГУ «Дирекция строящегося завода медицинского оборудования в г. Сызрани» Самарской области по состоянию на <дата>, подписанных ФИО1

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств иной оценки стоимости причиненного истцу ущерба ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что размер убытков истца подтвержден достаточными допустимыми доказательствами, в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области подлежит взысканию материальный ущерб, установленный выпиской из баланса предприятия б/н от <дата> и перечнем объектов недвижимого имущества, состоящего на балансе ГУ «Дирекция строящегося завода медицинского оборудования в г. Сызрани» Самарской области по состоянию на <дата> в размере 76 078 043 руб.

Доказательств, освобождающих председателя ликвидационной комиссии ГУ «Дирекция строящегося завода медицинского оборудования в г. Сызрани» ФИО1 от ответственности, доказательств, причинения ущерба в результате действий третьих лиц, либо при иных обстоятельствах, в материалы дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего критерии определения виновности лица, допустившего ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства, такое лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Вместе с тем, при применении положений ст. 401 ГК РФ необходимо учитывать, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, исходя из анализа доказательств по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что причинение истцу материального ущерба находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим исполнением полномочий по управлению делами юридического лица в интересах ликвидируемого юридического лица, председателем ликвидационной комиссии ГУ «Дирекция строящегося завода медицинского оборудования в г. Сызрани» ФИО1

Доказательств обратного суду представлено не было и в ходе судебного разбирательства добыто не было.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области по возмещению материального ущерба в отношении ответчика Председателю ликвидационной комиссии ГУ «Дирекция строящегося завода медицинского оборудования в г. Сызрани» ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области к Председателю ликвидационной комиссии ГУ «Дирекция строящегося завода медицинского оборудования в г. Сызрани» ФИО1 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Председателя ликвидационной комиссии ГУ «Дирекция строящегося завода медицинского оборудования в г. Сызрани» ФИО1, <дата> года рождения (ИНН № ***) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ИНН/ОГРН № ***) ущерб в размере 76 078 043 руб.

Взыскать с Председателя ликвидационной комиссии ГУ «Дирекция строящегося завода медицинского оборудования в г. Сызрани» ФИО1, <дата> года рождения (ИНН № ***) в доход муниципального образования городской округ Сызрань государственную пошлину в размере 60 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Фомина А.В.

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2024 года.

Судья : Фомина А.В.