Дело <№> (2-<№>)

64RS0<№>-52

Решение

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Халюте Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к КА.А. Н., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки,

установил:

администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к КА.А. Н., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований в иске указано, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения администрации муниципального образования «Город Саратов», <№>-р от <Дата>.

В настоящее время формируется ведомственная целевая программа по переселению жителей многоквартирных домов, признанными аварийными в период с <Дата> по <Дата>.

Указанный многоквартирный дом, в том числе входит в указанную программу.

При подготовке документов для реализации формируемой программы, администрацией муниципального образования установлено, что <Дата> на основании договора на приватизацию жилого помещения <№> АО «Жилье САЗ» безвозмездно передало в общую долевую собственность ФИО11 и ФИО12 жилое помещение – <адрес>, расположенную, по адресу: <...> <адрес>, состоящую из трех комнат, общей жилой площадью 52, 62 кв.м. в коммунальной <адрес>, 30/3, 30/4, 30/5, доля в квартире составляет 49/100. При этом 17/100 доли была отчуждена иному лицу – ФИО1, что привело к разделению жилого помещения на два отдельных объекта. В последующем с выделенной долей 17/100 были произведены сделки по ее отчуждению, а именно: <Дата> по договору мены доля передана в собственность ФИО2, <Дата> по договору купли-продажи доля отчуждена в собственность ФИО3, <Дата> на основании договора купли-продажи доля в собственность передана ФИО4, <Дата> по договору купли-продажи доля перешла в собственность ФИО5, <Дата> собственником на основании договора дарения стал ФИО6, <Дата> доля 17/100 перешла в собственность ФИО7, <Дата> по договору купли-продажи указанная доля приобретена в собственность ФИО13, <Дата> по договору дарения доля передана в собственность ФИО9

Таким образом, истец полагает незаконным выдел доли в праве общей долевой собственности без раздела в натуре между участниками долевой собственности помещений вспомогательного назначения, обеспечивающего создание двух или нескольких обособленных частей, отвечающих требованиям, предъявляемы к жилым помещениям.

При этом, поскольку реальный раздел жилого помещения на два самостоятельных объекта не производился, вышеуказанные договоры по отчуждению доли в квартире не соответствуют требованиям законодательства. Незаконные действия по разделению жилого помещения на самостоятельные жилые объекты может повлечь неэффективное расходование бюджетных средств при формировании вышеуказанной программы, необходимости приобретения для расселения данной квартиры дополнительных жилых помещений и расходованию дополнительных бюджетных денежных средств, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском, в котором просил признать недействительными: договор от 31.05.1999г., заключенный между ФИО11 и ФИО1; договор от 31.01.2000г. заключенный между ФИО1 и ФИО2, договор от 13.03.2002г. заключенный между ФИО2 и ФИО3, договор от 23.06.2005г. заключенный между ФИО3 и ФИО4, договор от 21.01.2010г. заключенный между ФИО4 и ФИО5, договор от <Дата> заключенный между ФИО5 и ФИО14, договор от <Дата> заключенный между ФИО14 и ФИО7, договор от <Дата> заключенный между ФИО7 и ФИО13, договор от <Дата> заключенный между ФИО13 и ФИО9 Применить последствия недействительности всех вышеуказанных договоров (купли-продажи, договоров - дарения) - признать отсутствующим право собственности на жилое помещени, расположенное по адресу: г. Саратов, ул.1-ый <адрес>. Применить последствия недействительности сделки к договору от 31.05.1999г., заключенный между ФИО11 и ФИО1; договору от 31.01.2000г. заключенный между ФИО1 и ФИО2, договору от 13.03.2002г. заключенный между ФИО2 и ФИО3, договору от 23.06.2005г. заключенный между ФИО3 и ФИО4, договору от 21.01.2010г. заключенный между ФИО4 и ФИО5, договору от <Дата> заключенный между ФИО5 и ФИО14, договору от <Дата> заключенный между ФИО14 и ФИО7, договору от <Дата> заключенный между ФИО7 и ФИО13, договору от <Дата> заключенный между ФИО13 и ФИО9

В судебное заседание представитель истца ФИО15, поддержала исковые требования по доводам, приведенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО12, ФИО9, ее представитель ФИО16, представитель ответчика ФИО2 – ФИО17 в судебном заседании с иском не согласились, полагали исковые требований истца не обоснованными, указали на пропуск истцом срока давности.

Протокольными определениями суда в связи со смертью ФИО1 произведена замена на ее правопреемника – ФИО18, ФИО11 на ее правопреемника ФИО12

Иные участники процесса в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежаще, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 2 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, <Дата> на основании договора на приватизацию жилого помещения <№> АО «Жилье САЗ» безвозмездно передало в общую долевую собственность ФИО11 и ФИО12 жилое помещение – <адрес>, расположенную, по адресу: <...> <адрес>, состоящую из трех комнат, общей жилой площадью 52,62 кв.м. в коммунальной <адрес>, 30/3, 30/4, 30/5, доля в квартире составляет 49/100.

Согласно выписке из ЕГРП на жилое помещение – <адрес>, расположенную, по адресу: <...> <адрес>, <Дата> зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО12 – 49/200 доли; ФИО11 - 49/200.

<Дата> по договору купли-продажи в собственность ФИО1 приобретена в собственность 17/100 доли вышеуказанной квартиры.

<Дата> по договору мены ФИО1 в собственность ФИО19 передана 17/100 долей в спорной квартире.

В дальнейшем ФИО19 по договору дарения от <Дата> в собственность ФИО3 передано 17/100 долей в праве общей долевой собственности.

В свою очередь ФИО20 находящаяся в общей долевой собственности доля продана по договору купли-продаже от <Дата> ФИО4

При этом доля 17/100 находящая в общей долевой собственности ФИО4 отчуждена по договору купли-продажи от <Дата> в собственность ФИО5

ФИО5 спорная доля подарена на основании договора дарения от <Дата> ФИО6

<Дата> 17/100 доли приобретена у ФИО14 по договору купли-продажи ФИО21

<Дата> на основании договора купли-продажи доли перешла в собственность ФИО13

По договору дарения от <Дата> 17/100 доли подарены ФИО9, которая по настоящее время является собственником данной доли в праве общей долевой собственности в спорной квартире.

Государственная регистрация перехода права общей долевой собственности по указанным договора произведена в установленном законом порядке.

Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» <№>-р от <Дата>, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...> <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Проведение мероприятий по расселению граждан из вышеуказанного дома запланировано в рамках реализации ведомственной целевой программы от <Дата> <№> «Об утверждении ведомственной целевой программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2022-2026 годах»».

Истец указывает, что незаконные действия по заключению вышеуказанных договоров, повлекшие незаконный государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на объект недвижимости, привели к нарушению прав муниципального образования «Город Саратов» в связи с необходимостью приобретения для расселения данной квартиры дополнительных жилых помещений и расходованию дополнительных бюджетных денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

Исходя из п. 2 ст. 168 ГК РФ, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, дав оценку представленным сторонами доказательствам в их совокупности, руководствуясь положениями регулирующий спорные правоотношения норм Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, при этом суд исходит из того, что доказательств для признания договоров по отчуждению доли квартиры недействительными истец не представил, при этом стороной оспариваемых договор не являлся, в связи, с чем права истца данными сделками не нарушены, при этом действующее законодательство не содержит запрета на отчуждение доли в праве собственности на недвижимое имущество, при этом реального раздела жилого помещения, выдела доли в натуре с образованием самостоятельных объектов недвижимости вопреки позиции истца при указанных обстоятельствах не имелось, режим общей долевой собственности не прекращен, при этом материалами дела, в том числе выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним подтверждается регистрация за сособственниками права общей долевой собственности

на долю квартиры как единого объекта недвижимости.

Разрешая ходатайство ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 и 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 кодекса) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Оценив доводы стороны ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности суд, приходит к выводу, что истцу о наличии указанных сделок стало известно при подготовке документов для реализации формируемой программы, не ранее марта 2022 году, в связи с чем, срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов» к КА.А. Н., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <Дата>.

Судья Ю.Е. Заикина