РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года адрес

Кузьминский районный суд адрес в составе судьи Корниловой А.С., при секретаре Савельевой И.И., с участием представителя административного истца ФИО1 – по доверенности ФИО2, представителя административных ответчиков Призывной комиссии адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес» адресИ., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1267/25 по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату Кузьминскому района адрес, Единому пункту призыва адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес» о признании незаконным решения Призывной комиссии адрес от 02 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату Кузьминскому района адрес, Единому пункту призыва адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес» о признании незаконным решения Призывной комиссии адрес от 02 сентября 2025 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в отношении него объединенной муниципальной призывной комиссией адрес было принято решение от 08.07.2025 года о призыве его на военную службу. На данное решение им была подана жалоба в Призывную комиссию адрес, решением которой от 02.09.2025 года жалоба оставлена без удовлетворения. С решением Призывной комиссии адрес административный истец не согласен, так как он обучается в НОЧУ ВО «Московский финансово-промышленный университет «Синергия» по очной форме обучения до 2028 года.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание явился, административное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить иск.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес» адресИ. в судебное заседание явился, просил отказать в иске в полном объеме.

Представитель административных ответчиков Объединенного военного комиссариата Кузьминскому района адрес, Кузьминского адресМосквы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Единого пункту призыва адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 5 постановления Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию, которое регламентируется «Положением о военно-врачебной экспертизе».

Из положений ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 года № 53-ФЗ (далее ФЗ № 53) следует, что граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно ст. 26 ФЗ № 53, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Распоряжением Мэра Москвы от 06.03.2024 года № 103-РМ «Об объединенной муниципальной призывной комиссии адрес» в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» была создана Объединенная муниципальная призывная комиссия адрес, которая осуществляет все функции и обладает всеми полномочиями, возложенными п. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ на призывные комиссии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО1 как призывник состоит на воинском учете в ОВК адрес. После прохождения медицинского освидетельствования у всех врачей-специалистов, объединенной муниципальной призывной комиссией адрес 08.07.2025 года ФИО1 признан годным к военной службе, ему определена категория годности «Б-4».

Призывной комиссией в соответствии с постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» определена категория годности к военной службе «Б-4», на основании ст. 22 ФЗ № 53, призывной комиссией принято решение о призыве административного истца на военную службу.

Решением призывной комиссии адрес от 02.09.2025 года решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В обоснование законности принятого решения, административным ответчиком в материалы дела представлено личное дело призывника ФИО1, в котором имеются сведения о том, что при прохождении медицинского освидетельствования 08.07.2025 года гражданину была поставлена категория годности к военной службе - "Б", показатель предназначения - 4, на основании сведений ЕМИАС, врачи-специалисты, изучив комплект медицинский документов на гражданина подлежащего призыву на военную службу, установили диагноз: хроническая вертеброгенная люмбалгия, стадия ремиссии, без нарушений функций. Остеохондроз поясничного отдела позвоночника без нарушений функций. Продольное плоскостопие второй степени обеих стоп. Хронический бронхит вне обострения. Без признаков дыхательной недостаточности. Алиментарное ожирение второй степени (ИМТ 32,6 кг/м2), что свидетельствует о заключении на основании пункта "г" статьи 26, пункта "д" статьи 66, пункта «г» статьи 68, пункта «в» статьи 51, пункта «д» статьи 13 Постановления правительства Российской Федерации от 4 июля N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе". Врачами-специалистами были рассмотрены все жалобы административного истца на состояние здоровья, призывной комиссией ФИО1 определена категория годности к военной службе «Б-4».

По результатам изучения медицинских документов, представленных призывником, а также оценки состояния здоровья и физического развития на момент освидетельствования врачами специалистами вынесены медицинские заключения о годности ФИО1 к военной службе.

Призывной комиссией в соответствии с постановлением Правительства РФ № 565 от 04.07.2013 года «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» административному истцу определена категория годности к военной службе «Б-4», на основании ст. 22 ФЗ № 53, призывной комиссией принято решение о призыве его на военную службу.

В соответствии с ПП РФ № 565 при медицинском освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан в целях определения их годности к военной службе с учетом результатов ранее проведенного обследования и вынесением письменного заключения. Медицинских документов о прохождении лечения в стационарном медицинском учреждении, на рассмотрение призывной комиссии, согласно постановлению Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», не поступало. Имеющиеся в наличии медицинские документы в ЕМИАС (единой медицинской информационно-аналитической системе) о состоянии здоровья ФИО1, призывной комиссией рассмотрены. Основания для направления административного истца в стационарное медицинское учреждение ДЗМ для проведения обследования его состояния здоровья, у призывной комиссии отсутствовали.

При этом направление на медицинское обследование в стационарных условиях является правом, а не обязанностью медицинской комиссии, и согласно п. 20 вышеуказанного Положения осуществляется в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья.

Врач-специалист призывной комиссии, осуществляя медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, не ставит диагноз заболевания, а устанавливает факт наличия заболевания, препятствующего прохождению военной службы в соответствии с Расписанием болезней на основании имеющихся медицинских документов о состоянии здоровья призывника.

При несогласии с заключением военно-врачебной комиссии и результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, административным истцом ФИО3 для подтверждения своих доводов также не было представлено на рассмотрение призывной комиссии медицинского заключения независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28.07.2008 года № 574 (ст. 25, ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; абз. 5 п. 8 ПП РФ № 565).

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 01 апреля по 15 июля и с 01 октября по 31 декабря (п.1 ст.25 ФЗ № 53). При этом административный истец не был лишен возможности самостоятельно предоставить медицинские документы о состоянии здоровья и результаты диагностических исследований, в том числе пройти медицинское обследование в стационарных условиях.

Как следует из положений п. 1 раздела «Порядок организации работы призывного пункта и призывной комиссии при проведении призыва граждан на военную службу» постановления Правительства РФ № 663 от 11.11.2006 года, граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе медицинские документы о состоянии здоровья.

Таким образом, заключение медицинской комиссии в отношении ФИО1 с определением ему категории годности «Б-4» является законным и обоснованным, после чего призывной комиссией правомерно было принято решение о призыве ФИО1 на военную службу.

Доводы о нарушении права ФИО1 на отсрочку от призыва на военную службу в связи с тем, что он обучается в НОЧУ ВО «МФПУ «Синергия», не могут быть приняты судом во внимание, так как согласно представленной административным истцом справке, в данное образовательное учреждение он поступил только 24.08.2024 года (приказ о зачислении № 42-08-24-2101). Право на отсрочку от призыва на военную службу возникает у граждан, поступивших в образовательные организации высшего образования сразу после окончания обучения по программе среднего общего образования, что также разъяснил Конституционный Суд РФ в своем определении от 26.03.2020 года № 586-О. Однако согласно учетной карте призывника среднее общее образование было получено административным истцом в 2018 году, то есть за 6 лет до поступления в НОЧУ ВО «МФПУ «Синергия».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права административного истца нарушены не были, нарушений закона при вынесении призывной комиссией оспариваемого административным истцом решения, которые могли бы служить основанием для признания решения незаконным, не допущено, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии адрес, Объединенному военному комиссариату Кузьминскому района адрес, Единому пункту призыва адрес, ФКУ «Военный комиссариат адрес» о признании незаконным решения Призывной комиссии адрес от 02 сентября 2025 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Кузьминский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 09 февраля 2026 года.

Судья А.С. Корнилова