УИД: 11RS0010-01-2024-001499-66 Дело № 2-17/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Попова А.В. при секретаре Корчаговой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 23 апреля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 и ФИО6 о взыскании расходов на погребение,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, затраченных в связи с погребением ФИО7, **.**.** года рождения, умершей **.**.**, в размере 83770 руб.

В обоснование указано, что умершая приходилась истцу племянницей. После смерти ФИО7 ФИО1 за свой счёт осуществила похороны. Наследство приняла ФИО3 В связи с чем она должна возместить истцу расходы на погребение наследодателя.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени его рассмотрения в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Ранее в ходе рассмотрения дела представитель истца пояснял, что кремация ФИО7 осуществлена по её желанию. В по адресу ... крематорий отсутствует, в связи с чем были понесены дополнительные расходы на транспортировку тела в по адресу ... для кремации. Часть расходов по поручению истца нёс её супруг за её счёт.

Ранее представитель ответчика ФИО3 при рассмотрении дела против иска возражала, указывая на запрет проведения кремации Следственным комитетом, так как смерть была связана с травмой, а также сама ФИО7, по мнению ФИО3, воли на кремацию не изъявляла. Ссылалась на отсутствие обращений истца к ФИО3 по материальным вопросам, связанным с похоронами.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

ФИО7 (до брака ФИО3) Л.В. родилась **.**.** и умерла **.**.**.

Её ... ФИО19 умерли **.**.** и **.**.** соответственно. ... ФИО20 умер **.**.**. Иные наследники первой очереди, в том числе по праву представления, в ходе рассмотрения дела не установлены.

У ФИО2 был брат ФИО11, который умер **.**.**.

ФИО11 имел двух детей ФИО3 и ФИО6

В отношении последней отцовство установлено решением по адресу ... по делу №... от **.**.**, измененным апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам по адресу ... от **.**.**.

После смерти ФИО2 нотариусом нотариального округа города по адресу ... ФИО12 открыто наследственное дело №.... За принятием наследства к нотариусу обратились ФИО4 (**.**.**) и ФИО5 (**.**.**).

Наследственное имущество состоит из: ...

Также по сведениям ЕГРН ... ФИО2 на момент смерти находились: нежилое помещение по адресу: по адресу ... и земельный участок почтовый адрес ориентира: по адресу ...

По сведениям ЕГРН данные права представляют собой права на общее имущество собственников помещений многоквартирного дома. ФИО2 до **.**.** принадлежала на праве собственности квартира по адресу: по адресу ...

Право собственности на общее имущество собственников многоквартирного дома неразрывно связано с правом собственности на жилое помещение в данном многоквартирном доме. Соответственно, прекращение права собственности ФИО7 на квартиру автоматически влечёт прекращение прав на общее имущество собственников многоквартирного дома.

В связи с этим суд не учитывает в составе наследственного имущества объекты с кадастровыми номерами по адресу ...

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 583654,51 руб.

**.**.** в рамках наследственного дела ФИО1 обратилась с заявлением о выдаче постановления о предоставлении денежных средств в размере 83770 руб. для возмещения расходов на похороны ФИО2

**.**.** нотариусом в адрес ФИО1 направлено извещение о том, что с заявлением о принятии наследства обратилась племянница умершей – ФИО4, в связи чем разъяснена ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации и право на предъявление требования о возмещение расходов к наследнику.

Таким образом, наследниками после смерти ФИО2 являются ФИО3 и ФИО6 в равных долях.

ФИО1 понесла следующие расходы на погребение ФИО7:

1. расходы по договору на куплю-продажу ритуальных услуг от **.**.** в размере 10420 руб. (гроб, постель и подушка в гроб, набор церковный и платье) – кассовый чек от **.**.** на сумму 10420 руб., в связи с п.3.2 договора оплата товара осуществляется отсрочкой по **.**.**;

2. расходы по договору на оказание ритуальных услуг от **.**.** в размере 73350 руб. (услуги бригады за захоронение – 13150 руб., подготовка тела к захоронению – 7500 руб., аренда ритуального зала – 4950 руб., автокатафалк Тольятти – Н.Новгород – Тольятти – 47750 руб.)

Необходимость услуги автокатафалк Тольятти – Н.Новгород – Тольятти вызвана последней волей умершей, которая просила кремировать ее тело после смерти. Воля ФИО2 на кремацию подтверждается показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний.

Отделом полиции по по адресу ... 2 № №... **.**.** выдано разрешение на кремацию трупа.

Кроме того, в материалы дела представлен счет-заказ №... от **.**.** на оказание услуги – кремация тела умершего с выдачей урны с прахом в день обращения и именная маркировка урны на общую стоимость 20900 руб. Указанные расходы стороной истца ко взысканию не предъявляются, в связи с чем суд рассматривает иск в пределах заявленных требований.

Отдаленность места проведения кремации от места смерти ФИО2 объясняется тем обстоятельством, что в по адресу ... нет крематория, ближайший крематорий находится в по адресу ... (по адресу ...

В соответствии со ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения гл. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом правил статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

По смыслу вышеприведенных норм закона, лицо, которое понесло расходы на погребение, до истечения срока для принятия наследства (то есть до истечения шести месяцев), вправе предъявить требования о возмещении таких расходов к наследственному имуществу, путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу, а по истечении шести месяцев предъявить такие требования к наследникам, которые приняли наследство или к которым перешли права на наследственное имущество в том случае, если имущество является выморочным. При этом обязанность по возмещению расходов на достойные похороны наследодателя возникает у каждого наследника, принявшего наследство, пропорционально его доле в наследственном имуществе, независимо от того, принимал он участие непосредственно в похоронах или нет.

Право истца требовать возмещения понесенных им расходов на достойные похороны наследодателя возникает в силу п. 3 ст. 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", как право лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Применительно к ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием возникновения такого права является единоличная реализация добровольно принятой общей обязанности.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со ст. 3 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.

В силу ст. 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение. Размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона "О погребении и похоронном деле".

С учетом изложенного, расходы, понесенные на погребение, в том числе услуги по приобретению гроба, подушки, комплекта, катафалка подтверждены документально, являлись необходимыми и разумными расходами. Суд полагает указанные расходы необходимыми и разумными, соответствующими сложившимся в России обычаям и традициям, не выходящими за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, связанными с достойными похоронами.

Ответчиками не отрицалось, что истец произвела расходы по похоронам наследодателя, которые, в свою очередь, не представили доказательств того, что организация похорон осуществлялась истцом с игнорированием возможных ограничений необходимых расходов с их стороны.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме и взыскании с ответчиков ФИО3 и ФИО6 с учетом положений ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации расходов на достойные похороны по 41885 руб. с каждой.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 88-94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы на оплату государственной пошлины относятся к судебным в силу прямого указания закона.

Истец при обращении с иском оплатил государственную пошлину в размере 2713 руб., что соответствовало требованиям закона на дату обращения с иском – **.**.**. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков по 1356,5 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Катаевой Надежды Валерьевны (СНИСЛ №...) в пользу ФИО1 (СНИЛС №...) расходы на достойные похороны в размере 41885 руб., также расходы на оплату государственной пошлины 1356,5 руб.

Взыскать с ФИО6 (СНИСЛ №...) в пользу ФИО1 (СНИЛС №...) расходы на достойные похороны в размере 41885 руб., также расходы на оплату государственной пошлины 1356,5 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме через Эжвинский районный суд города Сыктывкара Республики Коми.

Председательствующий А.В. Попов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено **.**.**.