Дело № 2а-1389/2023 30 августа 2023 года

УИД 29RS0022-01-2023-001384-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кохановской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «АрхГражданКредит» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействия, постановления об отказе возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности обязании возбудить исполнительное производство,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «АрхГражданКредит» (далее – ООО «МКК «АГК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействия, постановления об отказе возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности обязании возбудить исполнительное производство.

В обоснование требований указано, что 22 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности в размере 6 689 рублей 22 копейки (судебный приказ № 2-3669-16/5 от 26 августа 2016 года Мирового судьи судебного участка №5 Северодвинского судебного района Архангельской области). В постановлении от 22 мая 2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в установочной части указано, что в предъявленном исполнительном документе отсутствует дата рождения должника, что является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем, в судебном приказе №2-3669-16/5 от 26 августа 2016 года в сведениях о должнике указана дата рождения должника ФИО2, а именно ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также место рождения. Судебный приказ №2-3669-16/5 мирового судьи судебного участка №5 Северодвинского судебного района Архангельской области соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, которые установлены ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Полагает, что оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 не имеется. Кроме того, указывает, что в нарушение ч.2 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление от 22 мая 2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя только 4 августа 2023 года. Просит восстановить срок на оспаривание постановления от 22 мая 2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу №2-3669-16/5 мирового судьи судебного участка №5 Северодвинского судебного района Архангельской области; признать незаконным и отменить постановление от 22 мая 2023 года судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу №2-3669-16/5 мирового судьи судебного участка №5 Северодвинского судебного района Архангельской области; признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1, выразившееся в нарушении сроков направления взыскателю постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 22 мая 2023 года; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «МКК «АГК» задолженности в размере 6 689 рублей 22 копейки.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца не явился, представил заявление, в котором просит производство по делу прекратить в связи с отказом от административного иска в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком требований административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Приморскому району УФССП России по Архангельской области и НАО ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явились.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Письменное заявление представителя административного истца об отказе от исковых требований приобщено к материалам дела.

ФИО3 в соответствии с представленной доверенностью уполномочена ООО «МКК «АГК» на совершение процессуальных действий, в том числе, на отказ от заявленных требований.

Порядок и последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст.ст. 194, 195 КАС РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Таким образом, имеются все основания для прекращения производства по административному делу, поскольку отказ от административного искового заявления не противоречит закону, является добровольным, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 46, 194, 195 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «АрхГражданКредит» от административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействия, постановления об отказе возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности обязании возбудить исполнительное производство.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «АрхГражданКредит» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Приморскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными бездействия, постановления об отказе возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности обязании возбудить исполнительное производство - прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.Н. Кохановская