77RS0033-02-2024-017796-54
Дело № 2-5781/2024
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 декабря 2024 года Чертановский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к адрес «Триал Сервис» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать стоимость устранения строительных недостатков квартиры в размере сумма, неустойку за нарушение сроков в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), и в двойном размере, за каждый день просрочки с даты отмены моратория, по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф 5% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по изготовлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма. В обосновании иска ссылается на то, что 01.07.2023 г. между истцом и ООО «СЗ «Триал Сервис» был заключен договор участия в долевом строительстве №Ютаново-1(кв)-1/8/12(2)(АК), согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать истцу объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру с условным номером 102 проектной общей площадью 51,30 кв.м., на 8 этаже, 1 подъезда по адресу: адрес, стоимостью сумма Объект долевого строительства был передан истцу по передаточному акту от 18.05.2024 года. 19.05.2024 г. был составлен акт осмотра квартиры, где были зафиксированы выявленные недостатки, которые в течении 60 дней устранены не были. По результатам проведенной экспертизы № П2536/05.24, в котором зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работах в квартире требованиям СНиП, стоимость материалов и работ для устранения дефектов составляет сумма В адрес ответчика была направлена претензия, ответа на которую получено не было.
Истец в суд не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель истца в суд явился, заявленные требования с учетом уточнения поддержал, по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых ходатайствовал, в том числе, о применении положении ст. 333 ГК РФ, просил отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024 г. включительно.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от дата N 214-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Требования, предъявляемые к качеству объекта долевого строительства, критерии недостатков, признаваемых существенными, а также права участника долевого строительства и требования, которые он может предъявить к застройщику в связи с выявлением ненадлежащего качества объекта долевого строительства, предусмотрены положениями ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.
Судом установлено, что 01.07.2023 г. между истцом и ООО «СЗ «Триал Сервис» был заключен договор участия в долевом строительстве №Ютаново-1(кв)-1/8/12(2)(АК), согласно которому ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать истцу объект долевого строительства – двухкомнатную квартиру с условным номером 102, проектной общей площадью 51,30 кв.м., на 8 этаже, 1 подъезда, по строительному адресу: адрес, стоимостью сумма
Свои обязательства по договору по оплате, истец исполнил надлежащим образом. Объект долевого участия по строительному адресу: адрес (почтовый адрес: адрес, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес), был передан истцу 18.05.2024 г.
19.05.2024 г. был составлен акт осмотра квартиры, где были зафиксированы выявленные недостатки, которые в течении 60 дней устранены не были. По результатам проведенной экспертизы № П2536/05.24, стоимость материалов и работ для устранения дефектов составляет сумма
В адрес ответчика была направлена претензия 01.08.20324 г., ответа на которую получено не было.
Не согласившись с представленным стороной истца заключением, по ходатайству представителя ответчика судом было вынесено определение о назначении судебной строительно-технической экспертизы от 26.09.2024 г. в ООО «КЭТРО» для определения наличия недостатков в квартире истца и стоимости их устранения.
Согласно представленному в суд экспертному заключению, составленному ООО «КЭТРО», в квартире истца имеются дефекты в отделке квартиры, которые возникли в ходе проведения строительно-отделочных работ, рыночная стоимость работ и материалов по устранению выявленных дефектов составляет сумма.
Оценивая указанное заключение экспертов, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу и считает возможным положить его в основу решения по настоящему делу, так как экспертиза проведена на основании определения суда, квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет надлежащее, подробное и убедительное обоснование своих выводов, ссылки на нормативные и методические источники, которые были использованы при производстве экспертизы и взыскать с ответчика стоимость строительных недостатков в размере сумма, поскольку факт наличия недостатков был установлен судом в ходе рассмотрения дела и подтвержден указанным выше заключением.
В соответствии с ч.2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, с учетом Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Поскольку факт нарушения прав истца ответчиком нашел подтверждение при рассмотрении дела, то имеются основания для возмещения морального вреда с ответчика в размере сумма, с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно ч.3 ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, с учетом Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.".
Сведений о направлении досудебной претензии истцом вне мораторный период действия Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 суду не представлено, в связи с чем, оснований для взыскания штрафа с ответчика не имеется.
В настоящее время оснований полагать, что ответчик не исполнит свои обязательства не имеется, в связи с чем, оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), и в двойном размере, за каждый день просрочки с даты отмены моратория, по день фактического исполнения обязательств, суд не усматривает. По окончании моратория, при неисполнении ответчиком обязательства по выплате за истцом сохраняется право на обращение в суд с соответствующим требованием.
Вопрос о предоставлении отсрочки исполнения данного решения подлежит рассмотрению после вступления решения в законную силу. Кроме того, отсрочка исполнения обязательств на которую ссылается ответчик, предоставлена Постановлением Правительства РФ 18.03.2024 г. №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» и вынесения дополнительного судебного акта не требует.
В соответствии со ст. 98 и ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление заключения в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма.
В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от которой был освобожден истец при обращении в суд в размере сумма, с учетом оплаченной истцом госпошлины при подачи настоящего иска в суд.
На основании изложенного, руководствуясь Законом N 214-ФЗ Законом Российской Федерации, ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с адрес «Триал Сервис» ИНН <***> в пользу фио паспортные данные расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на составление заключения в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма.
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с адрес «Триал Сервис» ИНН <***> в бюджет адрес госпошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 31.01.2025 г.
Судья: