Решение по делу № 2-1541/2023 от 16.05.2023

№ 2-1541/2023

УИД 03RS0064-01-2023-000027-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2023 г. город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мозжериной Г.Ю.,

при секретаре Гимазетдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК "Росгосстрах" к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об отмене решения финансового уполномоченного и снижении неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №, указывая, что потребитель финансовой услуги ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному в сферах страхования, микрофинансорования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения почтовых расходов.

Решением финансового уполномоченного № ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО2 удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 27500 руб., неустойку в размере 288960 руб., почтовые расходы в размере 59 руб.

Обжалуемое решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок для обжалования истекает ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, настоящее заявление подано в установленный для обжалования срок.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгострах» и представителем ФИО1 заключено соглашении е о размере страхового возмещения.

Согласно п. 4 соглашения, в случае признания ПАО СК «Росгосстрах» заявленного события страховым случаем, предоставления полного комплекта документов по событию, общий размер реального ущерба, подлежащий выплате ПАО СК «Росгосстрах», составляет 134400 руб. и подлежит выплате не позднее 10 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом №А уведомило ФИО1 и ее представителя о том, что до предоставления полного комплекта документов, предусмотренных правилами ОСАГО, а именно Постановления по делу об административном правонарушении в читаемом виде, у ПАО СК «Росогосстрах» отсутствуют правовые основания для принятия решения по заявлению об осуществлении страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о приобщении Постановления по делу об административном правонарушении, а также схемы места ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом № уведомило заявителя и ее представителя о необходимости предоставления Постановления по делу об административном правонарушении в читаемом виде.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о приобщении Постановления по делу об административном правонарушении, а также схему с места ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом № уведомило ФИО1 и ее представителя о необходимости предоставления Постановления по делу об административном правонарушении в читаемом виде.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением в котором пояснил, что постановление по делу об административном правонарушении в оригинале является плохо читаемым, в связи с чем прикладывает карточку правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило ФИО1 выплату в размере 134400 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление от представителя ФИО1 с требованиями о выплате страхового возмещения в полном объеме, а также о выплате неустойки. ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного, просит суд отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в части страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ № № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1 и применить ст.333 ГК РФ.

В судебное заседание стороны не явились, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, обязательным условием выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является причинение вреда лицом, застраховавшим свою ответственность в установленном законом порядке, и по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.12 п.18 «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст.12 п.19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии со ст.7 «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее- ФЗ-123), решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Согласно ч.1 ст.26 ФЗ-123, в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд, копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Согласно ч.3 ст.26 ФЗ-123, в случае обращения финансовой организации в суд потребитель финансовых услуг вправе вступить в дело в качестве третьего лица в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции.

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Копия заявления финансовой организации подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня принятия судом заявления к рассмотрению (часть 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", статья 133 ГПК РФ).

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя, управлявшего транспортным средством Ford Focus, государственный регистрационный номер <***>, причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <***> (далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии № (далее - Договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ представитель Заявителя обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ГП (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осмотрело поврежденное Транспортное средство, по результатам составлен Акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и представителем Заявителя заключено Соглашение о размере страхового возмещения (далее - Соглашение).

Согласно пункту 4 Соглашения, в случае признания ПАО СК «Росгосстрах» заявленного события страховым случаем, предоставления полного (в соответствии с Правилами ОСАГО) комплекта документов по событию, общий размер реального ущерба, подлежащий выплате ПАО СК «Росгосстрах», составляет 134 400 рублей 00 копеек и подлежит выплате не позднее 10 рабочих дней с момента подписания настоящего Соглашения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом № уведомило Заявителя и ее представителя о том, что до предоставления полного комплекта документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, а именно Постановления по делу об административном правонарушении в читаемом виде, у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют правовые основания для принятия решения по заявлению об осуществлении страхового возмещения (почтовый трек-№).

ДД.ММ.ГГГГ представитель Заявителя обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о приобщении Постановления по делу об административном правонарушении, а также схемы места ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом № уведомило Заявителя и ее представителя о необходимости предоставления Постановления по делу об административном правонарушении в читаемом виде (почтовый трек-№).

ДД.ММ.ГГГГ представитель Заявителя в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о приобщении Постановления по делу об административном правонарушении, а также схему с места ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Заявителя обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением в котором пояснил, что Постановление по делу об административном правонарушении в оригинале является плохо читаемым, в связи с чем прикладывает карточку правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило Заявителю выплату в размере 134 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получено Заявление от представителя Заявителя с требованиями о выплате страхового возмещения в полном объеме, а также о выплате неустойки.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № удовлетворены требования частично. Взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 27 500 (двадцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, неустойка в размере 288 960 (двести восемьдесят восемь тысяч девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 59 (пятьдесят девять) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, законом прямо предусмотрено взыскание неустойки до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Также следует отметить, что присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не может нарушать права страховщика, поскольку не устанавливает наличие вины страховщика в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к страховщику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Как усматривается из решения службы финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №, уполномоченный, рассмотрев ходатайство ПАО СК «Росгосстрах», обоснованно не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке. Вопрос о применении положений ст. 333 ГК РФ находится в компетенции суда.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принципы равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Просрочка в выплате ФИО2 части страхового возмещения имела место в течение 215 дней.

Размер взысканной со страховщика неустойки превышает размер страхового возмещения, однако размером страховой выплаты размер неустойки Закон об ОСАГО не ограничивает.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда и возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, а в рассматриваемом случае такой несоразмерности и исключительных обстоятельств не усматривается.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, а также принимая во внимание длительный период неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательств в рамках ФЗ «Об ОСАГО», суд не находит оснований для удовлетворения заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения Финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовых услуг в сфере страхования от ДД.ММ.ГГГГ № № и снижении неустойки.

Доводы заинтересованного лица ФИО1 о пропуске ПАО СК «Росгосстрах» срока на обжалование решения, суд находит несостоятельными, поскольку дата подписания решения финансовым уполномоченным 22.11.2022г., последний день обжалования 20.12.2022г., согласно штампу на конверте иск направлен 20.12.2022г., т.е. в пределах срока обжалования.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления ПАО «СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2 и снижении неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.Ю. Мозжерина