№
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2022 года г. Мытищи, Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Молевой Д.А.,
при ведении протокола помощником судьи Смирновым П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о расторжении договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о расторжении договора передачи личных денежных сбережений №, взыскании денежных средств по Договору сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 615,10 рублей, проценты в размере 15 301,65 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовых расходов в размере 500 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 2 928 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 заключен договор передачи личных денежных сбережений № на условиях возвратности денежных средств, которые поступают в фонд кооператива, а кооператив обязуется возвратить такую же сумму личных сбережений и компенсировать проценты за пользование денежными средствами. В соответствии с условиями договора истец передал кооперативу денежные средства в размере 75 615,10 рублей, сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой 10,8% годовых.
Истец добросовестно исполнил свои обязательства по указанному договору, передал ответчику денежные средства в указанной сумме, в соответствии с условиями заключенного договора. Между тем ответчик, в свою очередь, свои обязательства по возврату денежных средств не исполнял.
По настоящее время денежные средства истцу не выплачены, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.
Ранее истец обращался с данным исковым заявлением в Мытищинский городской суд Московской области, однако определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено как неподсудное.
Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления было отменено с передачей на новое рассмотрение.
Истец в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Представитель ответчика – ФИО8, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания почтой по юридическому адресу, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил, письменные возражения на иск в суд не представил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО9 заключен Договор сбережений № на условиях возвратности денежных средств, которые поступают в фонд кооператива, а кооператив обязуется возвратить такую же сумму личных сбережений и компенсировать проценты за пользование денежными средствами. В соответствии с условиями договора истец передал кооперативу денежные средства в размере 75 615,10 рублей, сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой 10,8% годовых.
В силу пункта 2.9. Договора кооператив обязуется возвратить пайщику в полном объеме полученные сбережения по истечении срока действия настоящего договора на основании письменного заявления пайщика.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика заявление о выходе из членов кооператива и возврате денежных средств.
Как указывает истец, по настоящее время денежные средства ему не возвращены.
Проанализировав положения Договора, в том числе, содержание прав и обязанностей Пайщика и Кооператива, суд приходит к выводу о том, что он имеет все необходимые и существенные условия договора займа, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в нём указаны сумма займа (личных сбережений), размер платы за пользование займом (личными сбережениями), срок и порядок возврата личных сбережений (займа).
При таких обстоятельствах к правоотношениям сторон, возникшим из Договора, подлежат применению нормы статей 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Истцом в подтверждение факта заключения между сторонами договора № от ДД.ММ.ГГГГ и получения заемщиком денежных средств в сумме 75 615,10 руб., представлены копии соответствующих договора и квитанции.
Представитель ФИО10 в судебное заседание не явился и своих возражений суду не представил.
Суд принимает во внимание, что содержание Договора определённо свидетельствует о воле сторон на передачу и получение денежных средств на возвратной основе, сроке предоставления займа.
Оснований не доверять Договору, и квитанции у суда не имеется, поскольку они отвечают предъявляемым к доказательствам требованиям относимости, допустимости и достоверности.
При таких обстоятельствах, учитывая представленные доказательства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требований ФИО1 о возврате денежных средств в размере 75 615,10 рублей в полном объеме.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов, суд учитывает следующее.
Согласно п. 2.9. Договора кооператив обязуется возвратить пайщику в полном объеме полученные сбережения по истечении срока действия настоящего договора на основании письменного заявления пайщика.
В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Истцом в материалы дела представлен расчет, согласно которому сумма процентов составляет 15 301,65 рублей.
Суд соглашается с представленным расчетом и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в размере 15 301,65 рублей.
Условия указанного договора ответчиком также не исполняются.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Как следует из материалов дела, требование ответчику передано, но не оплачено (в том числе не оплачено частично), в связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания заявленной суммы. Однако цессионарий обязан возвратить цеденту переданное требование, а также договор с должником, акты и другие документы.
Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требование о расторжении договора.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из содержания главы 7 ГПК РФ («Судебные расходы») следует, что судебные расходы – это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.
В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг ФИО13 с квитанцией об оплате.
При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство о взыскании понесенных ответчиком указанных выше судебных расходов обоснованными и законными.
В соответствии со ст. ст. 94, 98,100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг.
Так, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО11 о расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить.
Расторгнуть договор, заключенный между ФИО1 и ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №.
Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Сберегательные финансы» в пользу ФИО1 сумму долга по Договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 615,10 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 301,65 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2 928 рублей.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 19.10.2022
Председательствующий Д.А. Молева