04RS0№-27

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2023г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Пермяковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_422537 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89065,83 рублей, а также расходы по оплате госпошлины 2871,97 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связь банк» и ответчиком был заключен договор №, согласно которому заемщику была выпущена кредитная карта с лимитом в 40000 руб., под 36 % годовых. В соответствии с п.1.5 Договора №/С-Ф от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Феникс» был заключен договор цессии. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО2 ЛИМИТЕД, к которому перешло право требования данного долга. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор цессии, согласно которому перешло право требования задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_422537 перешло истцу. Задолженность составляет 89065,83 руб. сумма основного долга и процентов.

В судебное заседание представитель истца ООО "Региональная Служба Взыскания" не явился, надлежаще извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 в исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связь банк» и ответчиком был заключен договор №, согласно которому заемщику была выпущена кредитная карта с лимитом в 40000 руб., под 36 % годовых, со сроком 3 года с минимальным ежемесячным платежом в размере 3000 рублей.

Истец исполнил свои обязательства, однако заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между «Связной банк» ( АО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №/С-Ф, согласно которому «Связной банк» ( АО) уступило ООО «Феникс» права по указанному договору кредитной карты №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО2 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования №-Ф, согласно которому ООО «Феникс» уступило ФИО2 ЛИМИТЕД права по указанному договору кредитной карты №

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и ФИО2 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования №-Ф, согласно которому ООО «Феникс» уступило ФИО2 ЛИМИТЕД права по указанному договору кредитной карты №

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования согласно которому ФИО2 ЛИМИТЕД уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» права по указанному договору кредитной карты №

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 89065,83 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 Постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий кредитного договора, сторонами предусмотрены ежемесячные платежи в счет погашения задолженности.

Срок действия договора предусмотрен сторонами 1110 дней с даты, следующей за датой поступления вклада. Соответственно трехгодичный срок исковой давности истекал в 2018 г., последний платеж ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен – ДД.ММ.ГГГГ С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, обращение в суд состоялось за пределами установленного законом срока. В этой связи исковые требования не подлежат удовлетворению.

Отказ в удовлетворении исковых требований влечет за собой в соответствии со ст.98 ГПК РФ отказ во взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Региональная Служба Взыскания" ( №) к ФИО1 ( паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Василаки Н.Ф.