Мотивированное решение суда составлено 12 января 2023 года

УИД 78RS0023-01-2022-007310-25

Дело № 2-8525/2022 23 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Крыковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта России» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Рено, г.р.з. Р №, принадлежащего АО «Почта России», под управлением ФИО1 При разгрузке автомобиля ответчик открыл двери фургона, которые от порыва ветра ударили припаркованный рядом автомобиль Рено, г.р.з. Р №, причинив ему механические повреждения. АО «ГСК «Югория» возместило страховое возмещение в размере 37 733 руб., а также судебные расходы в размере 2000 руб. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> с АО «Почта России» в пользу АО «ГСК «Югория» в порядке регресса взыскано 37 733 руб., судебные расходы в размере 2000 руб. Истец ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения суда перечислил АО «ГСК «Югория» указанные денежные средства, в связи с чем просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 39 733 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 391,99 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-трансполярное происшествие с участием транспортного средства Рено, г.р.з. Р №, принадлежащего АО «Почта России», под управлением ФИО1 При разгрузке автомобиля ответчик открыл двери фургона, которые от порыва ветра ударили припаркованный рядом автомобиль Рено, г.р.з. №, причинив ему механические повреждения.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с АО «Почта России» в пользу АО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба взысканы денежные средства в сумме 37 733 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта России» во исполнение решения суда перечислило АО «ГСК «Югория» денежные средства в общей сумме 39 733 руб.

Также, материалами дела установлено, что на момент ДТП ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «Почта России» и исполнял трудовые обязанности в качестве водителя.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта России» и ФИО1 заключены договоры о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которыми работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Одной из основных обязанностей работника по трудовому договору является бережное отношение к имуществу работодателя, в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества (абзац седьмой части второй ст. 21 ТК РФ).

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:

1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;

2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 52 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что факт причинения истцу ущерба в результате виновных действий ответчика подтвержден представленными в дело доказательствами, размер причиненного ущерба также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что требования истца подлежат удовлетворению, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1 391,99 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта России» в счет возмещения причиненного ущерба 39 733 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 391,99 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья