Дело № 2-2320/2025 (43RS0001-01-2025-002466-59, М-1747/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 06 мая 2025 г.

Ленинский районный суд г. ФИО2 в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,

при секретаре Татауровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2320/2025 (43RS0001-01-2025-002466-59) по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} заключен договор уступки прав требований (цессии) {Номер изъят} с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по Кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенному между ООО «Драйв Клик Банк» (ООО «Сетелем Банк») и ФИО1 Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО1 имеет задолженность в размере 374142 руб. 23 коп., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от {Дата изъята} к договору уступки прав (требований) {Номер изъят} от {Дата изъята} Задолженность на дату подачи заявления составляет 374142 руб. 23 коп., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 208028 руб. 08 коп.; процентов в размере 84193 руб. 41 коп.; штрафов в размере 81920 руб. 74 коп. Просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 374142 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11853 руб. 56 коп.

Представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, письменных возражений не направила.

В порядке подготовки дела к слушанию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО «Драйв Клик Банк», представитель которого в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела №54/2-3407/24, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 {Дата изъята} был заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 216017 руб. 04 коп. под 19,90 % годовых. Срок возврата кредита – {Дата изъята}, определено 60 платежных периодов.

Как указал истец, ответчик свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность. Доказательств иного в материалах дела не имеется.

{Дата изъята} между ООО «Сетелем Банк» и ООО «ФинТраст» заключен договор об уступке прав (требований) {Номер изъят}, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «ФинТраст» (л.д. 23-29).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

{Дата изъята} ООО «ФинТраст» уведомило ответчика о состоявшейся уступке прав (требований), было предложено урегулировать вопрос в досудебном порядке и внести 374142 руб. 23 коп. в срок до {Дата изъята}.

ООО «ФинТраст» переименовано в ООО «ПКО «ФинТраст», что следует из выписки ЕГРЮЛ.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по состоянию на {Дата изъята} составляет 374142 руб. 23 коп., в том числе: 208028 руб. 08 коп. - сумма основного долга, 84193 руб. 41 коп. - проценты, штраф в размере 81920 руб. 74 коп.

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его арифметически верным и обоснованным, соответствующим положениям кредитного договора.

02.07.2024 года мировым судьей судебного участка №54 Ленинского судебного района г. ФИО2 по заявлению ООО ПКО «ФинТраст» вынесен судебный приказ №54/2-3407/24 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 374142 руб. 23 коп., который был отменен определением мирового судьи судебного участка №54 Ленинского судебного района г. ФИО2 09.01.2025 г. в связи с поступлением от ФИО1 возражений.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11853 руб. 56 коп.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу ООО ПКО «ФинТраст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 374142 руб. 23 коп., в том числе: 208028 руб. 08 коп. - сумма основного долга; 84193 руб. 41 коп. – проценты, штраф – 81920 руб. 74 коп.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11853 руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. ФИО2.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через районный суд.

Судья Н.А. Кузнецова

Мотивированное заочное решение изготовлено 21.05.2025 г.