Дело № 2-1052/2023 17 октября 2023 года

78RS0154-01-2022-002467-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Петровой И.В.,

при помощнике судьи Зайцевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Форвард» к ФИО1 о взыскании расходов по перемещению и хранению транспортного средства, по встречному иску ФИО1 к ООО «Форвард», Правительству Санкт-Петербурга Комитету по транспорту о признании незаконным эвакуации, хранения и транспортировки транспортного средства, взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Форвард» обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании расходов по перемещению и хранению транспортного средства, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Транспортное средство «Ниссан» государственный регистрационный знак №, принадлежащее ответчику, было задержано и 27.08.2021 года помещено на специализированную стоянку ООО «Форвард», в соответствии с требованиями ст. 27.13 КоАП РФ, на основании решения уполномоченного должностного лица по комитета по транспорту СПб (Протокол № о задержании ТС от 27.08.2021 года). На основании Постановления Правительства СПб от 23.03.2017 года № 181 «О порядках и сроках оплаты стоимость перемещения и хранения задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге» ответчик обящзан оплатить стоимость помещения и хранения задержанного ТС в течение 31 дня со дня перемещения задержанного ТС, в соответствии с Актом приема-передачи ТС принято на хранение 27.08.2021 года в 16 час. 30 мин. возвращено 27.08.2021 в 20 час. 45 мин. Размер платы за хранение задержанного ТС составил 3220 руб. из них: 3004 руб. стоимость перемещения задержанного ТС, 216 руб. стоимость хранения за 4 полных часа. При возврате ТС, расходы по его хранению ответчиком не оплачены. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 3220 руб. в качестве платы за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку и хранение его там, проценты за пользование денежными средствами за период с 28.09.2021 года по 30.06.2022 год в размере 275 руб. 57 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 400 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. (л.д.5,6).

ФИО1 обратился со встречным иском к ООО «Форвард», Правительству Санкт-Петербурга Комитету по транспорту о признании незаконным эвакуации, хранения и транспортировки транспортного средства, взыскании денежных средств, указывая, что порядок задержания ТС нарушен, влечет ничтожность требований истца, сотрудник Комитета по транспорту превысил свои полномочия, нарушив имущественные права ФИО1, в связи с чем ссылаясь на ст. 44 УПК РФ, ст. ст. 151,1099 ГК РФ просит признать эвакуацию, хранение и транспортировку незаконной, взыскать с Комитета по транспорту в пользу ФИО1 3000 руб., неустойку в размере 391 руб. 94 коп. (л.д.148-153).

Истец ООО «Форвард» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении не просил, доказательства уважительности причин отсутствия не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении не просил, доказательства уважительности причин отсутствия не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Третье лицо Правительство Санкт-Петербурга Комитет по транспорту в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, об отложении не просил, доказательства уважительности причин отсутствия не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, полагает исковые требования ООО «Форвард» удовлетворить, по встречному иску отказать по следующим основаниям.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемыми в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Согласно части 1 статьи 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности, частями 1 и 3 ст.12.8 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства.

Задержание транспортного средства включает его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (часть 1 статьи 27.13 КоАП РФ).

Частью 11 статьи 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

В силу положений ст. 906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Из содержания п. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Таким образом, исходя из положений приведенных выше правовых норм, следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела №, Постановлением № от 02.09.2021 года, установлено, что 27.08.2021 года в 15 час. 55 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1 преднамеренно прекратил движение ТС Ниссан TERRANO, гос. номер №, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», запрещающего остановку и стоянку транспортного средства, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», в зоне действия которого осуществляется задержание ТС, за что ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 54 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

О чем специалистом КТ ФИО3 составлен протокол от 27.08.2021 года в отношении ФИО1, протокол об задержании ТС составлен протокол № от 27.08.2021 года, транспортное средство по Акту передано для помещения на специализированную стоянку ООО «Форвард» (л.д.11).

Из материалов дела усматривается, что ООО «Форвард» осуществляет перемещение, хранение и возврат транспортных средств, задержанных в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ на основании договора № об осуществлении перемещения, хранения и возврата задержанных транспортных средств, заключенного 14.06.2020 года между Комитетом по вопросам законности, право порядка и безопасности и ООО «Форвард» (л.д. 12,13).

Факт передачи транспортного средства ООО «Форвард» оформлен актом приема-передачи транспортного средства на специализированную стоянку по адресу: <адрес> (л.д.11).

Распоряжениям Комитета по тарифам Правительства Санкт-Петербурга № 281-р от 25.12.2020 года плата за перемещение задержанного транспортного средства категории «В» составляет 3004 руб., стоимость хранения 54,00 руб. в час (4 часа - 216 руб.), в связи с чем задолженность перед ООО «Форвард» составляет 3220 руб. (л.д. 18).

Оценивая добытые по делу доказательства, суд пришел к выводу, что ФИО1 являясь собственником транспортного средства, которое в рамках возбужденного дела об административном правонарушении было правомерно задержано и помещено на специализированную стоянку, в соответствии с положениями статьи 27.13 части 11 КоАП РФ, применительно к пункту 1 статьи 886 и части 1 статьи 896 Гражданского кодекса РФ должен выплатить ООО «Форвард» вознаграждение за перемещение и хранение транспортного средства.

Истец так же просит взыскать с ответчика процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 275 руб. 57 коп., за 276 дней просрочки за период с 28.09.2021 год по 30.06.2022 год.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик оплату в течение определённого срока не произвел, таким образом, с него подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами.

Суд соглашается с представленным ООО «Форвард» расчетом платы за хранение и процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, поскольку он полностью отвечает фактическим обстоятельствам дела и является правильным (л.д.18).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг № от 15.06.2022 года (л.д.15), Акт приема –передачи выполненных работ (оказания услуг) от 30.06.2022 года (л.д.16), № от 16.06.2022 года на сумму 15000 руб. подтверждающий оказание таких услуг (л.д.17).

В связи с удовлетворением исковых требований, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. (л.д.7).

ФИО2 в своих встречных требованиях, по сути, оспаривает привлечение его к административной ответственности, указывая, о том, что нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, указав, что действия должностных лиц по эвакуации, хранению и транспортировки ТС незаконны.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность применения в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (пункт 7 части 1 статьи 27.1, часть 1 статьи 27.13).

Установление порядка перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, отнесено данным Кодексом к компетенции субъектов Российской Федерации (часть 10 статьи 27.13). При этом КоАП Российской Федерации предусматривает, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (часть 11 статьи 27.13). В случае же прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения или состава административного правонарушения (за исключением случая не достижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного данным Кодексом для привлечения к административной ответственности), действием лица в состоянии крайней необходимости, наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела, расходы на перемещение и хранение транспортного средства возмещаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а транспортное средство незамедлительно возвращается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством (часть 12 статьи 27.13 КоАП Российской Федерации).

На основании данных положений пункт 7 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге» определил, что возврат задержанного транспортного средства владельцу или лицу, обладающему правом пользования или распоряжения задержанным транспортным средством, осуществляется уполномоченной организацией на основании письменного разрешения уполномоченного должностного лица после оплаты расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства либо в случае, предусмотренном в части 12 статьи 27.13 КоАП Российской Федерации.

Однако действия сотрудников по возбуждению административного производства в установленном законом порядке не обжаловались и незаконными не признавались.

Законодателем регламентированы правила возмещения расходов на перемещение и хранение транспортного средства в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении ввиду: отсутствия события административного правонарушения; отсутствия состава административного правонарушения (за исключением случая не достижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности); действия лица в состоянии крайней необходимости; наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Само по себе исполнение должностным лицом государственных органов своих обязанностей, оформление в отношении истца документов о совершении им административного правонарушения не нарушает личные неимущественные права гражданина.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд руководствуется ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 настоящего кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны, субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В рассматриваемом случае, когда действия должностного лица по возбуждению дела об административном правонарушении неимущественных прав истца не нарушили, негативных последствий в виде физических и нравственных страданий для него не повлекли, доказательств иного в материалы дела не представлено, само по себе применение в отношении истца такой меры, как задержание и перемещение на спецстоянку транспортного средства, учитывая то обстоятельство, что ООО «Форвард» осуществляет перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, хранение задержанного транспортного средства не по собственной инициативе, а во исполнение решения компетентного органа о задержании транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что действий, нарушающих личные неимущественные права истца, либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага ответчиками не допущено, в связи, с чем основания для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда и иных денежных средств отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Форвард» к ФИО1 о взыскании расходов по перемещению и хранению транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Форвард» расходы по перемещению и хранению транспортного средства в размере 3220 руб. 00 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 275 руб. 57 коп., расходы по госпошлине 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Во встречном иске ФИО1 к ООО «Форвард», Правительству Санкт-Петербурга Комитету по транспорту о признании незаконным эвакуации, хранения и транспортировки транспортного средства, взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено и подписано 17.11.2023 года.