Дело № 2-2899/2025
(УИД 27RS0003-01-2025-003292-09)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 июля 2025 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи – Нелюбиной В.В.,
при ведении протокола секретарем – Андреенковым Д.О.,
с участием представителя истца – ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика – ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № (участок №), расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Березка-2» площадью 527,7 кв.м., в силу приобретательной давности, в обоснование требования указав следующие обстоятельства.
Спорный земельный участок с 2006 года используется ФИО3, предоставлен последней СНТ «Березка-2» в апреле 2006 года, ранее участок был заброшенный. Истец является членом СНТ «Березка-2», оплачивает членские взносы и использует спорный земельный участок по его назначению под огород. Полагает, что поскольку ФИО3 пользуется спорным земельным участком с 2006 года, то она имеет право для признания за ней права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности.
Определением суда от 20 июня 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, которое о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в суд явку представителя не обеспечило.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя в суд.
Представитель истца – ФИО1, участвовавшая в судебном заседании по доверенности,
Представитель ответчика администрации г. Хабаровска – ФИО2, участвующая в судебном заседании по доверенности, возражала относительно иска. Просила в требованиях отказать по мотиву того, что отсутствует добросовестность владения спорным земельным участком, поскольку ранее с требованиями о признании права собственности на спорный земельный участок в суд обращался свидетель – ФИО4, который также представлял документы в части подтверждающей факт использования им участка с 2010 года, что в целом ставит под сомнение представленные истцом доказательства, а свидетельские показания являются в этой связи противоречивыми. Поддержала доводы письменных возражений на иск.
На основании положений ст. 167 ГПК РФ настоящее дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца и третьего лица, надлежащим образом уведомленных о дате и времени судебного разбирательства.
В судебном заседании при рассмотрении настоящего спора судом опрошены свидетели: ФИО6, ФИО7, ФИО8
Заслушав в судебном заседании пояснения лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, оценив и исследовав письменные материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении настоящего спора, согласно выписке ЕГРН участок № (земельный участок с кадастровым номером №) площадью 527,7 кв.м., расположен по адресу: <адрес>».
Согласно постановлению администрации г. Хабаровска от 29.12.1995 № 5155 «О предоставлении садоводческому товариществу «Березка-2» и гражданам земельных участков для ведения садоводства в Железнодорожном районе» следует, что в собственность граждан предоставлены земельные участка общей площадью 10,8 ГА для ведения садоводства.
Как следует из списка членов садово-огородного товарищества «Березка-2» спорный участок № выделялся ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, между тем на момент рассмотрения дела суд не обладает информацией о данном лице.
Также по запросу суда Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю направило сведения о том, что Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по городу Хабаровску утвержден ДД.ММ.ГГГГ перечень ранее учтенных земельных участков, выполненный по правилам сплошной инвентаризации, согласно которому так же значится что спорный участок № на праве частной собственности принадлежит ФИО5
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Свои требования истец основывает на положениях ст. 234 ГК РФ, согласно которой лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных п. 1 ст. 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество.
Истец просил установить право собственности за собой, мотивируя требование тем, что он добросовестно открыто и непрерывно на протяжении более 15 лет владеет спорным земельным участком, а именно с 2006 года, в течение указанного периода времени никакое иное лицо не предъявляло своих требований на данное имущество.
В силу ст. 56 ГПК РФ истец в обоснование приведенных доводов представил суду копию членской книжки с датой выдачи ДД.ММ.ГГГГ, справку председателя СТ «Березка-2» и выписку из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельские показания.
При этом ответчик – администрация г. Хабаровска в опровержение доводов истца представила доказательства обратного, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, который при рассмотрении настоящего дела выступал свидетелем, предъявлял в суд иск в отношении спорного земельного участка - участок № (земельный участок с кадастровым номером №) площадью 527,7 кв.м., расположен по адресу: <адрес>». Согласно тексту искового заявления он с 2010 года использует данный участок, который выделен ему, о чем представлена справка председателя СТ «Березка-2». Между тем, определением от ДД.ММ.ГГГГ иск оставлен без рассмотрения в соответствии с п.8 ч.1 ст. 222 ГПК РФ.
Так суд полагает, что в данном случае при наличии опровергающих позицию истца доказательств, представленных со стороны ответчика, членская книжка садовода ФИО3 в отношении спорного участка № не является надлежащим доказательством и не свидетельствует об открытом, непрерывном и добросовестном владении спорным земельным участком как своим собственным, а лишь указывает на членство истца в СТ «Березка-2».
Кроме того, свидетели ФИО4 и ФИО9 являются близкими родственниками истца, следовательно, заинтересованы в исходе рассмотрения настоящего спора.
Также, справки, выданные председателем СТ «Березка-2» в отношении спорного участка противоречат друг другу, так в справке, выданной ФИО3 указано на то, что она использует участок № с ДД.ММ.ГГГГ года и иные лица на участок права не заявляют, а в справке, выданной председателем товарищества ФИО4 в отношении того же участка указано на его использование им. Обе справки не имеют даты выдачи.
При этом, длительный период пользования истцом земельным участком не может рассматриваться как добросовестное владение по смыслу статьи 234 Гражданского кодекса РФ, поскольку истец знал об отсутствии основания возникновения у него права собственности на спорный земельный участок.
Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности за ФИО3
Кроме этого, согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Истец заявляет иск не к прежнему собственнику (или его наследникам), а к администрации. Никаких документов о смерти прежнего собственника, наличии (отсутствии) у нее наследников либо о выморочности имущества материалы дела не содержат, ходатайств об оказании судом помощи в истребовании этих доказательств истец не заявлял, а потому не подтвердила правомерность предъявления иска к данному ответчику. При недоказанности предъявления требований к надлежащему ответчику (прежнему собственнику имущества) суд принимает решение об отказе в иске.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового требования ФИО3 к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.
Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 года.
Председательствующий судья В.В. Нелюбина