Мировой судья судебного участка №4 Дело №12-495/2023

Ленинского судебного района

г.Ростова-на-Дону Корнеев Д.М.

РЕШЕНИЕ

18 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону Саницкая М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, - на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.30.1 КоАП РФ, в которой выражает несогласие с вынесенным постановлением мирового судьи, просит его отменить и направить дело об административном правонарушении на новое судебное рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, просил пересмотреть постановление мирового судьи и заменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, указав, что временно без оформления трудового договора работает в ООО «Пронто» г.Ростова-на-Дону водителем такси, в связи с чем лишение права управления транспортными средствами негативно отразится на его финансовом состоянии.

Заслушав позицию ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.10 КоАП РФ пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от трех до шести месяцев.

Согласно п.15.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, запрещается выезжать на переезд, в том числе, при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).

В силуп.1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 05 мин., управляя транспортным средством «Рено Логан» государственный регистрационный знак <***> в районе <адрес> в г.Ростове-на-Дону, допустил проезд железнодорожного переезда на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.15.3 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении серии <адрес>31 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным надлежащим должностным лицом с участием ФИО1, который при даче объяснений по существу дела свою вину не отрицал (л.д. 4), а также иными собранными по делу доказательствами.

Собранным по делу доказательствам мировым судьей была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела,подтверждается представленными доказательствами, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении, и самим ФИО1 в жалобе не оспаривается.

Доводы ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного ему наказания обоснованными признаны быть не могут, в связи со следующим.

Частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Перечень обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотрен ст.4.2 КоАП РФ, и является открытым.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья учел характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, признав указанные обстоятельства в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ смягчающими административную ответственность обстоятельствами.

При этом обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, мировой судья в силу ст.4.3 КоАП РФ обоснованно признал повторное совершение им однородного административного правонарушения, поскольку согласно сведениям ФИС ГИБДД-М на момент совершения правонарушения по настоящему делу ФИО1 в течение года 9 раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области главы 12 КоАП РФ.

Независимо от достоверности представленной информации о трудоустройстве ФИО1 в ООО «Пронто» водителем такси и разъездномхарактереего работы,указанное обстоятельство само по себе с учетом неоднократного привлечения его в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, отсутствия официального трудоустройства безусловным основанием для изменения вида назначенного ему наказания служить не может, поскольку вид и размер наказания, назначенный ФИО1, соответствует требованиям ст.ст.3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальных пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости и смягчения, в том числе, с учетом изложенных в жалобе доводов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья: М.А. Саницкая