Дело № 2-1489/2023

25 сентября 2023 года

УИД 29RS0014-01-2022-007900-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ы к ФИО1 о признании завещания недействительным, признании права собственности на долю в имуществе в порядке наследования, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании завещания недействительным, признании права собственности на долю в имуществе в порядке наследования, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленного требования указала, что <Дата> умерла ее мать ФИО3 Последней при жизни было составлено завещание, по условиям которого квартира, расположенная по адресу: г. Архангельск, ..., была завещана ее второй дочери ФИО1 ФИО3 страдала психическими расстройствами, поставлен диагноз <***>, при составлении завещания могла не осознавать значение своих действий и руководить ими. В связи с чем истец просит суд признать недействительным завещание, оформленное ФИО3 на ответчика, признать за истцом право собственности в порядке наследования на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, распложенную по адресу: г. Архангельск, ..., взыскать с ответчика расходы на оказание юридических услуг в размере 53 000 руб., расходы по оплате услуг по оценке недвижимого имущества в размере 1 000 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 575 руб.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенная надлежащим образом, не явилась, ранее в суде на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Полагает, что экспертное заключение является неполным, так как не исследованы все документы (нет материалов проверки правоохранительных органов за 2017 год), выводы эксперта основаны на предположениях и носят вероятностный характер, к пояснениям нотариуса следует отнестись критически.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО5 в судебном заседании с иском не согласились, ранее поясняли, что на момент составления завещания ФИО3 отдавала отчет своим действиям, это ее волеизъявление, психического расстройства на тот момент не имела. Также истцом пропущен срок исковой давности на оспаривание завещания, о котором истцу было известно не позднее осени 2019 года, тогда как исковое заявление подано в декабре 2022 года.

Третье лицо нотариус ФИО6, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась. Ранее в суде поясняла, что при обращении к нотариусу проверяется дееспособность завещателя, в ходе беседы выясняются как человек себя чувствует, понимает ли он значение совершения данного действия, не оказывается ли на него давления, после последнему зачитывается текст завещания, снова выясняется воля и после ставится подпись. То есть при наличии каких-либо признаков расстройства личности, сомнений относительно поведения обратившегося за составлением завещания лица, завещание не было бы составлено.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, медицинские документы и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации в ч. 4 ст. 35 гарантируется право наследования, предполагающее как права наследодателя распоряжаться своим имуществом путем составления завещания, так и права быть наследником и приобретать имущество в порядке наследования (универсального правопреемства).

В соответствии с положениями ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Исходя из принципа состязательности и равноправия сторон, в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, следует из материалов дела, что <Дата> ФИО3, <***>, в пользу дочери – ответчика ФИО1 было составлено завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа город Архангельск Архангельской области ФИО6

По условиям завещания наследодатель дал распоряжение в отношении принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: г. Архангельск, ....

<Дата> ФИО3 умерла.

Наследники первой очереди – дочери наследодателя обратились к нотариусу ФИО6 с заявлением о принятии наследства, а именно, ответчик ФИО1 <Дата>, истец ФИО2 <Дата>.

В обоснование иска истец указал, что на момент подписания завещания ее мать страдала психическими расстройствами, при составлении завещания могла не осознавать значение своих действий и руководить ими.

По ходатайству ответчика по делу было назначено проведение посмертной психолого-психиатрической экспертизы.

Согласно заключению комиссии экспертов отделения судебно-психиатрической экспертизы ГБУ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» от <Дата> наследодатель ФИО3 не страдала каким-либо психическим расстройством на момент составления завещания <Дата>. Исходя из анализов материалов дела, показаний свидетеля ФИО6 (нотариус), комиссия с высокой степенью вероятности считает, что ФИО3 при составлении завещания <Дата> могла понимать значение своих действий и руководить ими. Экспертная комиссия не может оценить диагноз, установленный бригадой скорой помощи ФИО3 <Дата> в связи с отсутствием записей (описания психического состояния, обоснования диагноза). Согласно представленной медицинской документации (спустя 1 год и 7 месяцев после составления завещания) у ФИО3 отмечалось ухудшение психического состояния, прогрессирующее снижение мнестико-интеллектуальных функций.

Оснований не доверять представленному заключению комиссии экспертов у суда не имеется, члены комиссии имеют соответствующее специальное образование, опыт работы. Они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

По медицинской документации, запрошенной судом на имя ФИО7, следует, что последняя в 2019 году за медицинской помощью не обращалась, на учете у врача-психиатра не состояла. Как указано в экспертном заключении, оценить диагноз, установленный бригадой скорой помощи ФИО3 <Дата>, не представляется возможным в связи с отсутствием записей (описания психического состояния, обоснования диагноза). Согласно ответу на судебный запрос ОП № 1 по обслуживанию округов Варавино-Фактория и Майская горка г. Архангельска УМВД России по Архангельской области срок хранения КУСП (книги учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях) составляет 5 лет, в связи с чем установить сведения о наличии обращений ФИО3 за 2017 год не представляется возможным.

С учетом собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что истцом не доказано о наличии в момент составления завещания у ФИО3 состояния, при котором последняя не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения с требованием о признании завещания недействительным.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку завещание по своей правовой природе является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства, о нарушении своих прав истец могла узнать не ранее момента смерти наследодателя, то есть не ранее 25 августа 2022 года. С указанной даты прошло менее трех лет, поэтому правовых оснований для применения срока исковой давности у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 ы к ФИО1 о признании завещания недействительным, признании права собственности на долю в имуществе в порядке наследования, требований о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 2 октября 2023 года.

Председательствующий Е.А. Тарамаева