УИД 32RS0027-01-2022-006180-85
Дело № 2а-6384/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2022 года город Брянск
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Степониной С.В.,
при помощнике судьи Кличко М.О.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Брянской области» по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Муниципального образования «городской округ город Брянск», ФКУ «Военный комиссариат Брянской области» о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Брянска. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом 2022 года на военную службу, призывной комиссией Муниципального образования «городской округ город Брянск» <дата> в отношении него вынесено решение о призыве на военную службу. На основании данного решения вручена повестка ББ №..., согласно которой истцу предписано явиться <дата> к 08:00 по адресу: <...> для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу..
На медицинском освидетельствовании им заявлялись жалобы на эпизоды <данные изъяты>. Озвучивал жалобы на боли в области <данные изъяты>, усиливающиеся при длительном нахождении в одном и том же положении. Истец подозревает, что у него имеется <данные изъяты>.
Однако указанные жалобы были проигнорированы, дополнительные обследования не проведены. В связи с чем истец полагает, что решение о призыве на военную службу было принято без учета имеющихся жалоб, в неполном составе призывной комиссии, с нарушением законных требований.
Ссылаясь на эти обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным решение призывной комиссии Муниципального образования «городской округ город Брянск» о призыве ФИО1 на военную службу; обязать ФКУ «Военный комиссариат Брянской области» устранить допущенные нарушения путем занесения жалоб в лист медицинского освидетельствования, приобщить к материалам дела и изучить медицинские документы о состоянии здоровья; обязать призывную комиссию вынести решение о направлении на дополнительное обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагнозов.
Определением суда от 16.11.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен глава призывной комиссии Муниципального образования «городской округ город Брянск» ФИО3
Административный ответчик глава призывной комиссии Муниципального образования «городской округ город Брянск» ФИО3, представитель Призывной комиссии Муниципального образования «городской округ город Брянск» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте разбирательства дела уведомлены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Брянской области» ФИО2 административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Суду пояснил, что решение призывной комиссии о призыве ФИО1 на военную службу (осенний призыв 2022 года законно и обоснованно, принято комиссией в полном составе, с учетом жалоб призывника.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Исходя из статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).
Оспариваемое решение о призыве на военную службу вынесено 07.11.2022, настоящий административный иск подан в суд 11.11.2022, в этой связи трехмесячный срок обращения за судебной защитой не нарушен.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации должностного лица, государственного или муниципального служащего наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.
На основании частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно части 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с Федеральным законом.
Из пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон) следует, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Согласно пункту 1 статьи 26 Закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно пункту 3 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663 (далее Положение), призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В пункте 19 Положения указано, что при наличии основания, предусмотренных Законом призывник, у которого утрачены основания для освобождения от призыва на военную службу или истекли сроки предоставленной ему отсрочки от призыва на военную службу, подлежит призыву на военную службу на общих основаниях.
Из статьи 5.1 Закона следует, что граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом стоматологом и в случае необходимости врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты.
Согласно пунктам 2, 3 и 4 ст. 5.1 Закона, врачи руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования, гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Согласно части 1 статьи 26 Закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с частью 2 статьи 22 Закона - на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Как следует из материалов дела, ФИО1, <дата> рождения, стоит на воинском учете в ФКУ «Военный комиссариат Брянской области» с <дата>. Решение призывной комиссии от <дата> на основании пп. а ст. 24 Закона истцу предоставлялась отсрочка от призыва на срок до <дата>.
Указом Губернатора Брянской области от 22.09.2022 №156 утвержден состав Призывной комиссии Муниципального образования «городской округ город Брянск ФКУ «Военный комиссариат Брянской области» в количестве 8 членов основного и 8 членов резервного состава.
Из личного дела призывника №... следует, что <дата> в ходе осеннего призыва 2022 в отношении ФИО1 проведено медицинское освидетельствование с привлечением всех необходимых специалистов. В личном деле призывника содержится заключение врача специалиста о наличии диагноза <данные изъяты>. Категория годности Б3 выставлена призывной комиссией с учетом данного диагноза и жалоб призывника. Каких либо медицинских заключений и документов, опровергающих данный диагноз, либо свидетельствующих о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы ФИО1 ни в ходе проведения медицинского обследования, ни в судебном заседании не представлено.
В соответствии с п. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан РФ», призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению медицинской комиссии или военного комиссариата направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение для уточнения диагноза заболевания.
Поскольку административный истец не представил документов, подтверждающих наличие у него какого-либо заболевания, кроме установленного, оснований для направления административного истца на дополнительное медицинское обследование не имелось.
Согласно выписке№... от <дата> из протоколов заседания призывной комиссии г. Брянска от <дата> (протокол №...) в отношении ФИО1 принято решение о призыве на военную службу, категория годности Б3 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).
ФИО1 лично получил повестку о явке в военный комиссариат (г. Брянск Брянской области) для проведения мероприятий связанных с призывом на военную службу <дата> к 08:00.
Отклоняя довод административного истца о то, что решение о призыве было принято неполным составом призывной комиссии, суд исходит из следующего.
В силу п. 14 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 решение о предназначении призывника в вид, род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы для прохождения военной службы по военно-учетным специальностям на воинских должностях принимается призывной комиссией большинством голосов на основе результатов медицинского освидетельствования, данных профессионального психологического отбора, образовательной и специальной (профессиональной) подготовки, а также предложения военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) о предварительном предназначении призывника.
Из пункта 15 Положения следует, что решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами.
Согласно личному делу призывника ФИО1, исследованного в судебном заседании, (раздел V) Решение призывной комиссии принято большинством голосов.
Как следует из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимым основанием для признания судом действий (бездействий) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными, является не соответствие таких действий нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В ходе судебного разбирательства, несоответствия закона в действиях административных ответчиков судом установлено не было. Решение в отношении административного истца о призыве на военную службу принято в соответствии с нормативно-правовыми актами, регулирующими спорные правоотношения, права и законные интересы административного истца не нарушены.
Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае способ защиты прав административного истца отсутствует, в то время как проверка судом законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав административного истца недопустимы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии Муниципального образования «городской округ город Брянск», Военному комиссариату города Брянска, Военному комиссариату Брянской области о признании незаконным решения призывной комиссии, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.В. Степонина
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2022 года.
Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2022 года.