УИД 75RS0013-01-2023-002106-59
Дело № 2а-743/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.Карымское 06 декабря 2023 года
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего - судьи Кау-зже О.В.,
при секретаре судебного заседания Вороновой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю (заинтересованное лицо ФИО2 ФИО8) об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СААБ» обратилось в Карымский районный суд Забайкальского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, указывая следующие обстоятельства.
На основании судебного приказа № 2-2341/2020 от 08.07.2020 г., выданного судебным участком № 29 Карымского района Забайкальского края, 01.03.2019 г. Карымским РОСП УФССП России по Забайкальскому краю возбуждено исполнительное производство № 43651/21/75047-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу административного истца. 28.05.2023 г. судебным приставом-исполнителем Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, копия которого получена административным истцом 19.10.2023 г. Поскольку решение суда по настоящий день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. В связи с чем, административный истец просит:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по указанными выше исполнительному производству, предусмотренных ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;
- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №43651/21/75047-ИП (43650/21/75047-СД) для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-2341/2020 от 08.07.2020 года.
- обязать судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-2341/2020 от 08.07.2020 года.
Представитель административного истца Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» ФИО3, действующая на основании доверенности, при подаче административного искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражение на административное исковое заявление, согласно которого в удовлетворении требований административного истца просит отказать, ввиду их необоснованности, в судебное заседание не явилась.
Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Управление ФССП России по Забайкальскому краю и заинтересованные лица ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, ходатайств и заявлений от данных лиц не поступало.
При указанном положении суд нарушений процессуальных прав участников процесса не усматривает, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 с. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
При изучении материалов исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем данный комплекс мероприятий был выполнен.
Так из материалов дела и из запрошенного судом исполнительного производства №43651/21/75047-ИП, следует, что 04.07.2021 г. на основании судебного приказа № 2-2341/2020 от 11.08.2020 г., выданного мировым судьей судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 484 504 рубля 93 копейки в пользу взыскателя ООО «СААБ» возбуждено исполнительное производство.
При возбуждении исполнительного производства, кроме того в период с 05.07.2021 г. по 14.05.2023 г., судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации с целью выявления имущества и счетов открытых на имя должника, где установлены наличие счетов на имя должника в АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк». 04.10.2021 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Также установлено наличие счетов на имя должника в АО «Тинькофф Банк», 15.07.2022 г., 29.08.2022 г., 29.08.2022 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделан запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, которым установлено, должник не работает, получателем пенсии не является. Согласно представленного ответа Росреестра, у должника отсутствует недвижимое имущество. Так согласно ответа ФНС должник в качестве индивидуального предпринимателя, а также в качестве руководителя/учредителя организации, не зарегистрирован.
Кроме того 20.09.2021 г., 27.12.2021 г., 14.03.2022 г., 23.06.2022 г., 15.09.2022 г., 23.12.2022 г., 23.03.2023 г., 28.05.2023 г. с целью установления имущественного положения должника совершены выезды на адрес, указанный в исполнительном документе, в ходе которого установлено, что должник по указанному адресу отсутствует, дверь никто не открывает, оставлено извещение о вызове на прием в СПИ.
28.10.2021 г., 31.05.2022 г., 31.03.2023 г. судебным приставом исполнителем Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации
В связи с тем, что судебными приставами Карымского РОСП были предприняты все исполнительные действия и меры принудительного исполнения, а также учитывая, что от взыскателя не поступило заявлений о розыске должника и его имущества, судебным приставом исполнителем было принято решение 28.05.2023 г. об окончании исполнительного производства № 43651/21/75047-ИП в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
В процессе судебного разбирательства дела судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не бездействовал, им были совершены исполнительные действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.
Доводы административного истца о том, что в ходе исполнительного производства не было вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства, не установлен арест на имущество, в том числе на денежные средства должника, не проведена проверка имущественного положения по месту жительства, не состоятельны, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства.
Таким образом, представляется неправомерным довод административного истца о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 о не совершении предусмотренных законом действий по исполнению вступившего в законную силу судебного акта. Как видно из исполнительного производства № 43651/21/75047-ИП судебными приставами Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, кроме того проводились все необходимые действия по установлению финансового состояния должника и выявлению его имущества.
Оценив представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд, отказывая в удовлетворении требования, исходит из доказанности совершения судебным приставом-исполнителем всех необходимых действий, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в ходе исполнительного производства №43651/21/75047-ИП и недоказанности административным истцом обстоятельств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым бездействием его прав и законных интересов в рамках возбужденного исполнительного производства.
Судебным приставом – исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства незаконного бездействия по его исполнению допущено не было; возможные меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, предпринимались, в том числе путем истребования и проверки информации о месте жительства должника и его имуществе.
Несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных судом по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять, какие именно действия будут наиболее эффективными.
Недостижение судебным приставом-исполнителем на том или ином этапе желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
Частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1 части 1 статьи 22 названного Закона).
Согласно части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
При этом, в силу положений части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Согласно ч.2.1. ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.
Согласно п. 1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.
Принимая во внимание изложенное, а также то, что оспариваемое бездействие судебного пристава опровергается представленными в дело доказательствами, анализ которых приведен выше, у суда не имеется основания для признания указанного бездействия незаконным.
Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 и отмене постановление об окончании исполнительного производства, а так же о возложении обязанности, не имеется. В случае изменения имущественного положения должника у взыскателя имеется возможность подать заявление о возбуждении исполнительного производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1, старшему судебному приставу Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению ФССП России по Забайкальскому краю (заинтересованное лицо ФИО2 ФИО9) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 и отмене постановление об окончании исполнительного производства, а так же об обязании судебного пристава-исполнителя Карымского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-2341/2020 от 08.07.2020 года, ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края.
Судья О.В. Кау-зже
Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2023 года.
Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2023 года.