Решение по делу № 2-698/2022 от 26.09.2022 - о взыскании неустойки в размере 289 328 рублей и к <ФИО> о взыскании морального вреда в размере 20 000 рублей.

Дело № 2-698/ 2022 г.

УИД: 05RS0020-01-2022-002248-26

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РД, Кизлярский район, с. Юбилейное 21 сентября 2022 года

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исаева Р.М., при секретаре ФИО7, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 ФИО3 о взыскании неустойки в размере 289 328 рублей и к ФИО2 о взыскании морального вреда в размере 20 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6 ФИО3 ФИО3 о взыскании неустойки в размере 289 328 рублей и к ФИО2 о взыскании морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование иска ФИО5 указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки ВАЗ 21104 г/н № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства, застрахована по договору ОСАГО АО «НАСКО», гражданская ответственность ФИО2, виновника в происшедшем ДТП, была застрахована в страховой компании АО СК «Стерх».

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ деятельность АО НАСКО» прекращена, истец согласно закону об ОСАГО обратился в страховую компанию виновника АО СК «Стерх». Заявление о страховом случае компания получила 30.07.2019г., в установленные законом сроки страховая компания осмотрела поврежденный автомобиль. Однако страховое возмещение в установленные сроки не выплатила.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Стерх» также признана банкротом. В связи, с чем 12.05.2020г. он обратился с заявлением и необходимым пакетом документов для получения компенсационной выплаты в РСА.

26.06.2020г. от АО «Альфастрахование», действующего от имени РСА, было получено письмо, что ранее по заявленному событию АО СК «Стерх» произвела выплату страхового возмещения в размере 67 600 рублей, в связи, с чем было отказано в выплате компенсационной выплаты.

Так как ответчик отказал в выплате компенсационной выплаты, истец обратился в Кизлярский городской суд о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда и судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГг. заочным решением суд удовлетворил частично исковые требования. Данное решение вступило в законную силу. 30.07.2021г. на основании решения суда PCА произвела компенсационную выплату в размере 111 400 рублей: сумма страхового возмещения в размере 67 600 рублей; расходы на оплату представителя в сумме 10 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной по данному иску в размере 33 800 рублей.

Заочным решением Кизлярского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец 12.05.2020г. года обратился для получения компенсационной выплаты.

Компенсационная выплата ответчиком произведена частично 30.07.2021г. согласно платежному поручению №, частично 03.08.2021г. платежным поручением №.

Просрочка со стороны ответчика, имела место в период с 02.062020 г. по дату поступления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и составила 428 дней.

Согласно расчету размер неустойки составляет 289 328,00 руб. (67 600 руб. х 1%х 428 дней).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО СК «Альфастрахование» направлена досудебная претензия о выплате неустойки, которая была получена компанией, действующей от имени ответчика ДД.ММ.ГГГГ и не исполнена до вынесения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес PCА была направлена досудебная претензия о выплате неустойки, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и не исполнена до вынесения решения суда.

Несмотря на то, что факт невыплаты страховщиком страхового возмещения в размере 67 600 руб. установлено решением суда, а следовательно, просрочка этой выплаты являлась очевидной, страховщик в добровольном порядке претензию потерпевшего о выплате неустойки не удовлетворил, что повлекло для последнего необходимость обращаться за защитой своего права суд.

Обоснованность взыскания неустойки в размере 289 328,00 рублей основываются также и на позиции ВС РФ, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 03.08.2021г. М5-КГ21-70-К2.

По вине ФИО2 сложилась вся эта ситуация которая длится уже более двух лет, у него не было возможности отремонтировать автомобиль из-за отсутствия средств, в связи, с чем он сильно переживал и нервничал.

Поэтому просит суд взыскать с ФИО6 ФИО3 неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 289 328 рублей и взыскать с ФИО4 моральный вред в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца. От исковых требований ответчика ФИО2 отказался.

Представитель истца ФИО10 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО6 ФИО3 в суд не явился, о дне слушания дела надлежащем образом были уведомлены.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, хотя о дне слушания дела был извещен надлежащем образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

Представитель третьего лица - АО «АльфаСтрахование» в суд не явился, хотя о дне слушания дела надлежащем образом были уведомлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.07.2019г. по вине ФИО2, управлявшего автомобилем ВАЗ 21140 г/н. <***>, поврежден автомобиль истца марки ВАЗ 21104 г/н. <***> под управлением ФИО5

Гражданская ответственность ФИО5 по договору ОСАГО застрахована в страховой компании АО «НАСКО», а ФИО2 в АО «Страховая компания «СТЕРХ».

30.07.2019г. АО «Страховая компания СТЕРХ» получено заявление о страховом случае от ФИО5 с приложением банковских реквизитов.

28.08.2019г. истцом в адрес АО СК «СТЕРХ» подано заявление об уточнении банковских реквизитов, направленных ранее.

В связи с тем, что деятельность АО СК «СТЕРХ» была прекращена, истцом, подано заявление в РСА о перечислении компенсационной выплаты в сумме 72700 рублей, с предоставлением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014г. 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

26.06.2020г. АО «АльфаСтрахование», рассмотрев заявление о компенсационной выплате, письмом от 26.06.2019г. № сообщило об отказе в удовлетворении требований, поскольку ранее по заявленному событию АО СК «СТЕРХ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 67600 рублей. Расхождение в результатах расчетов размера расходов, на восстановительный ремонт поврежденного ТС не превышает 10 %.

04.06.2020г. истец обратился к Финансовому уполномоченному с обращением о взыскании с АО «АльфаСтрахование»страхового возмещение по ДТП.

17.07.2020г. истцом подано заявление в АО «АльфаСтрахование», о разъяснении на какой именно счет была произведена компенсационная выплата, на чье имя, с предоставлением даты и номера платежного поручения.

Решением Финансового уполномоченного №У-20-134380/2020-001 от 1ё5.09.2020г. в удовлетворении требований истца к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 67600 рублей отказано.

Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций указанное решение принято на основании того, что требования о взыскании требований имущественного характера заявлено в адрес РСА через АО «АльфаСтрахование». Вместе с тем, РСА не является финансовой организацией, в связи с чем, было отказано в принятии к рассмотрению заявления.

24.09.2020г. истцом направлена претензия в РСА, в котором истец просил дать сведения о том, на какие банковские реквизиты и какого числа была перечислена компенсационная выплата в сумме 67600 рублей.

05.08.2020г. АО «АльфаСтрахование» истцу направлен ответ о том, что согласно сведений РСА, по итогам обращения потерпевшей стороны в АО СК «СТЕРХ», последним было выплачено страховое возмещение в сумме 67600 рублей, в связи с чем, у АО «АльфаСтрахование» отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

08.10.2020г.АО «АльфаСтрахование» ФИО5 сообщено, что позиция компании, изложенная в ответе на заявление от 23.07.2020г., остается неизменной.

Из выписки о состоянии вклада на имя истца в ПАО Сбербанк за период с 22.07.2019г. по 26.10.2020г. усматривается, что счет №.40817 810 1 60 32 1958417 открыт 22.07.2019г. и 25.07.2019г. был закрыт. Каких-либо поступлений на счет не было. Согласно выписки о состоянии вклада в ПАО Сбербанк на имя истца за период с 28.08.2019г. по 28.09.2020г. указанная в письмах сумма в размере 67600 рублей на счет №.№. 40817 810 1 60 32 1958417 не поступала.

Решением Кизлярского городского суда РД от 04.02.2021г. исковые требования ФИО8 к АО «АльфаСтрахование», РСА о защите прав потребителей, взыскании ущерба причиненного ДТП и компенсации морального вреда, удовлетворены частично: сумма страхового возмещения в размере - 67600 рублей; расходы на оплату представителя в сумме 10 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной по данному иску в размере - 33800 рублей; а всего 111 400 рублей; в удовлетворении морального вреда в размере 30 000 отказано.

Данное решение вступило в законную силу 30.07.2021г. на основании решения суда РСА произвела компенсационную выплату в размере 111 400 рублей: сумма страхового возмещения в размере 67 600 рублей; расходы на оплату представителя в сумме 10 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной по данному иску в размере 33 800 рублей.

Заочным решением Кизлярского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился для получения компенсационной выплаты.

Компенсационная выплата ответчиком произведена частично 30.07.2021г. согласно платежному поручению №, частично 03.08.2021г. платежным поручением №.

Соответственно просрочка со стороны ответчика, имела место в период с 02.06. 2020г. по дату поступления денежных средств 03.08.2021г. и составила 428 дней.

Согласно расчету размер неустойки составляет 289 328,00 руб. (67 600 руб. х 1%х 428 дней).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО СК «Альфастрахование» направлена досудебная претензия о выплате неустойки, которая была получена компанией, действующей от имени ответчика ДД.ММ.ГГГГ и не исполнена до вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что страховщик выплатил компенсационную выплату с нарушением предусмотренного ст.12 Закона об ОСАГО срока.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, имеют существенное значение для дела и должны быть поставлены судом на обсуждение сторон, установлены, оценены и указаны в судебных постановлениях (часть 2 статьи 56, статья 195, часть 1 статьи 196, часть 4 статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из установленных судом обстоятельств следует, что просрочка со стороны ответчика, имела место в период с 02.06.2020г. по дату поступления денежных средств 03.08.2021г., составила 428 дней и продолжалась после вынесения судом решения о взыскании страхового возмещения.

В связи с длительной просрочкой неустойка превысила установленный законом лимит.

Несмотря на то, что факт невыплаты страховщиком страхового возмещения в размере 67 700 руб. установлен решением суда, а следовательно, просрочка этой выплаты являлась очевидной, страховщик в добровольном порядке претензию потерпевшего о выплате неустойки не удовлетворил, что повлекло для последнего необходимость обращаться за защитой своего права в суд.

Суд с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства приходит к выводу требования истца подлежащим удовлетворению частично в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО5 отказался от исковых требований к ответчику ФИО2.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО2 о взыскании в пользу истца ФИО5 моральный вред в размере 20 000 рублей прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО6 ФИО3 о взыскании неустойки в размере 289 328 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 ФИО3 ФИО1 в пользу ФИО5, 31. 10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Дагестан, проживающего по адресу <адрес> сумму неустойки за просрочку страхового возмещения в размере 20 000 ( двадцать тысяч ) рублей, а в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО6 ФИО3 в доход государства государственную пошлину в размере 800 (восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Р.М. Исаев

Копия верна

Судья Р.М. Исаев