Дело № 2-1046/2023

УИД № 03RS0005-01-2022-011481-41

РЕШЕНИЕ заочное

Именем Российской Федерации

02 марта 2023 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли – продажи и возврате денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли – продажи и возврате денежных средств.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли – продажи автомобиля, согласно которому истец приобрел автомобиль марки Рено Логан №, ДД.ММ.ГГГГ. Истец оплатил ответчику за проданный автомобиль 680000 руб., что подтверждается распиской, хотя в договоре купли – продажи указана стоимость в 250000 руб. В течение первого же дня со дня покупки автомобиля и надлежащей его эксплуатации, истцом были выявлены существенные дефекты, которые невозможно было определить при первоначальном осмотре: трансмиссия в рабочем состоянии стала издавать нехарактерные звуки, требующие проверки специалиста, кроме того при движении автомобиля ходовая часть издает нехарактерные звуки. Двигатель работает не ровно на холостых оборотах, после набора скорости 70 км/час двигатель начинает издавать нехарактерный гул, при обращении в автосервис специалистами было дано пояснение, что необходим ремонт двигателя. Также работники СТО пояснили, что на данном автомобиле нарушена геометрия кузова, смотан пробег автомобиля. Таким образом, приобретенный истцом автомобиль не соответствует условиям при которых невозможна дальнейшая эксплуатация данного транспортного средства. Согласно отчета эксперта в период владения автомобилем он эксплуатировался в режиме интенсивной эксплуатации (в режиме такси), выявленные повреждения устранялись с нарушением требований завода изготовителя, имеется наличие множественных механических повреждений, установлено, что минимальный пробег автомобиля составляет 308229 км., на одометре указано – 75491 км.

На основании изложенного просит расторгнуть договор купли – продажи автомобиля марки Рено Логан, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму в размере 680000 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли – продажи, расходы по оплате услуг оценщика в размере 20000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 52000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в заочном порядке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли – продажи автомобиля, согласно которому истец приобрел автомобиль марки Рено Логан VIN №, ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 250000 руб.

Согласно представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтверждает, что получил за автомобиль Рено Логан ДД.ММ.ГГГГ 680000 руб.

Согласно экспертизе технического состояния транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в процессе проведения исследования установлено, что в период владения автомобилем первым собственником он эксплуатировался в режиме интенсивной эксплуатации (в режиме такси), выявленные повреждения устранялись с нарушением требований завода изготовителя, имеется наличие множественных механических повреждений, указанных в акте осмотра, установлено, что минимальный пробег автомобиля составляет 308229 км., на одометре указано – 75491 км.

В соответствии с актом осмотра в автомобиле имеются следующие повреждения: бампер передний имеет задиры и срезы в нижней части, крыло переднее левое имеет деформацию 10% вздутие в передней части, крыло переднее правое имеет деформацию 10% вздутие в средней части, дверь передняя правая имеет деформацию до 10 % в передней внутренней части каркаса, видны следы демонтажа на болтах, петля верхняя передней и правой двери видны следы изгиба, а также в местах герметизации, болты верхней и нижней петли передней правой двери в количестве 4 шт. имеет нарушение ЛКП, порог правый имеет деформацию 30% в передней и задней части, также присутствуют следы подтеков ЛКП, имеется множество иных повреждений.

За экспертизу оплачено 20000 руб.

Поскольку в договоре купли - продажи ответчиком не указано о наличии в отчуждаемом транспортном средстве множества имеющихся недостатков, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора купли – продажи автомобиля марки Рено Логан, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 680000 руб.

В силу ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 20000 руб., поскольку они понесены в связи с защитой нарушенного права.

В силу положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 52000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

Руководствуясь ст. 194 -198, 233 - 244 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли – продажи и возврате денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли – продажи автомобиля марки Рено Логан, VIN № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3

Взыскать с ФИО3 паспорт № в пользу ФИО1 паспорт № сумму в размере 680000 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли – продажи, расходы по оплате услуг оценщика в размере 20000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 52000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2023 года.

Судья Баженова Е.Г.