Дело № УИД №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Егорьевск Московской области ДД.ММ.ГГГГ
Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федорова Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Костровой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 о признании действий незаконными и приостановлении исполнительного производства,
установил:
административный истец ФИО4 обратился в Егорьевский городской суд Московской области с административным иском к судебному приставу-исполнителю Егорьевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 о признании действий судебного пристава связанных с арестом транспортного средства марки <данные изъяты> имеющего идентификационный номер № государственный регистрационный знак № незаконными и приостановлении исполнительного производства №-№
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО4 является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, <данные изъяты> цвета ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, имеющего идентификационный номер: №, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Егорьевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области наложен арест вышеуказанное транспортное средство. Указав ФИО4 ответственным хранителем транспортного средства. ФИО4 не является стороной в судебных разбирательствах или третьим лицом по делу с участием ООО «РимБорсо-Руссия». Предпринятые действия судебного пристава-исполнителя по реализации исполнительного производства являются преждевременными и ограничивающими права собственника и законные интересы эксплуатации собственного имущества.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя Егорьевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании действий незаконными и приостановлении исполнительного производства.
Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО4 по ордеру и доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования и пояснил суду, что предпринятые действия судебным приставом-исполнителем по реализации исполнительного производства являются преждевременными и ограничивающими права ФИО4 как собственника транспортного средства и его законные интересы по эксплуатации собственного имущества.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Егорьевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, пояснив, что в ее производстве находится исполнительное производство №-№ возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «РимБорсо-Руссия» от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа, выданного Егорьевским городским судом Московской области. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Егорьевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Московской области наложен арест на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего ФИО4 Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Представитель ООО «РимБорсо-Руссия» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований.
Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области, привлеченного к участию в деле на основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, суд с учетом мнения сторон в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителя административного ответчика.
Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).
Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1 статьи 30).
В соответствии с положениями части 1 статьи 121 вышеуказанного федерального закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя (часть 1 статьи 218).
По общему правилу, закрепленному частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом при рассмотрении делу учитывается, что ФИО4 стало известно о нарушении его прав и законных интересов ДД.ММ.ГГГГ при составлении акта о наложении ареста на движимое имущество с которым последний ознакомлен.
Суд приходит к выводу, что срок обращения ФИО6 в суд пропущен, поскольку обратился в суд с данным административным исковым заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ
По существу заявленных административным истцом требований в судебном заседании установлено следующее.
Определением судьи Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу (№ в последующем данному делу присвоен номер №) удовлетворено ходатайство ООО «РимБорсо-Руссия» об обеспечении иска. Наложен арест на принадлежащее ФИО4 транспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер № государственный регистрационный знак №, а также запрет на совершение сделок и регистрационных действий в отношении транспортного средства.
ДД.ММ.ГГГГ Егорьевским городским судом Московской области истцу ООО «РимБорсо-Руссия» выдан исполнительный лист серии ФС №. по гражданскому делу № № по исковому заявлению ООО «РимБорсо-Руссия» к ФИО4 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.
В исполнительном листе указаны: наименование и адрес суда (Егорьевский городской суд Московской области, адрес: <адрес> <адрес>), наименование дела, на основании которого выдан исполнительный документ, номер №, дата принятия судебного акта (ДД.ММ.ГГГГ), сведения о немедленном исполнении, сведения о должнике и взыскателе (взыскатель: ООО «РимБорсо-Руссия» адрес: <адрес>, ИНН: №, ОГРН: №; должник: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, паспорт серия № №), резолютивная часть определения судьи (Наложить арест на принадлежащее ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имущество - транспортное средство модель, марка <данные изъяты> VIN: №, №, цвет <данные изъяты>).
В производстве судебного пристава-исполнителя Егорьевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Московской области ФИО1 находится исполнительное производство №-№, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «РимБорсо-Руссия» от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа, выданного Егорьевским городским судом Московской области.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты> имеющего идентификационный номер (№ государственный регистрационный знак №
При этом суд учитывает, что административному истцу было известно о наличии исполнительного производства после составления ДД.ММ.ГГГГ акта о наложении ареста (описи имущества) на транспортное средство.
Согласно представленным материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены исполнительские действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа.
Постановление судебного пристава-исполнителя Егорьевского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловалось. Обратного сторонами суду не представлено.
Решением Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения исковые требования ООО «РимБорсо-Руссия» к ФИО4 об обращении взыскания на движимое имущество – транспортное средство.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом по смыслу положений статьи 64 вышеуказанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80).
По общему правилу части 5 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6).
Движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности (часть 2 статьи 86).
По смыслу приведенных положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что арест имущества должника, передача его на хранение ФИО4 и запрет пользование имуществом отнесены к исполнительским действиям, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного листа.
При таких обстоятельствах доводы административного истца об отсутствии у судебного пристав-исполнителя основания для возбуждения исполнительного производства не состоятельны.
Оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании действий судебного пристава-исполнителя Егорьевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 при производстве исполнительских действий по исполнительному производству №-№ незаконным не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; оспаривания результатов оценки арестованного имущества; оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, суд вправе, но не обязан приостановить исполнительное производство в случае обжалования исполнительного документа или постановления о возбуждении исполнительного производства, указанное право реализуется в случае наличия соответствующих оснований. Вместе с тем, поскольку оснований для признания постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным не имеется, то и оснований для приостановления исполнительного производства суд не усматривает.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.
В обоснование требований о приостановлении исполнительного производства административный истец ссылается на положения гражданского процессуального законодательства и указывает на то, что не является стороной в судебных разбирательствах.
Порядок рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства регулируется как нормами гражданского процессуального, так и административного законодательства.
В одном процессе с основными требованиями вопрос о приостановлении исполнительного производства может быть разрешен только, если и заявленные требования и заявление о приостановлении исполнительного производства подлежат разрешению в порядке одного судопроизводства.
Учитывая, что исполнительное производство возбужденно в связи с исполнением решения суда по гражданскому делу, заявление о его приостановлении по указанным истцом в административном иске основаниям подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Егорьевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 о признании действий незаконными и приостановлении исполнительного производства отказать.
Решение суда по данному делу может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Егорьевский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья
Егорьевского городского суда
Московской области подпись Н.Н. Федоров