№ 2а-42/2025

УИД 77RS0022-02-2024-017210-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Н., при секретаре фио, посредством видеоконференц-связи рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-42/2025 по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит взыскать с ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес компенсацию морального вреда в размере сумма В обоснование исковых требований указано, что с октября 2021 г. по 10.03.2023 г. административный истец находился под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес. 07.02.2023 г. через бухгалтерию Следственного изолятора административным истцом была оплачена государственная пошлина для подачи жалобы в Конституционный Суд РФ. 28.02.2023 г. отправлена жалоба о проверке закона в Конституционный Суд РФ с приложением: квитанции об оплате и других необходимых документов для подтверждения заявленных требований. При этом спецотделом СИЗО выдано сопроводительное письмо об отправке № К-239 от 28.02.2023 г. Однако, в Конституционный Суд РФ данная жалоба не поступила, о чем 04.12.2023 г. был составлен соответствующий акт. Бездействием административного ответчика нарушены права административного истца и причинен моральный вред.

Административный истец фио, принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ, Федеральным законом от 15.07.1995 г. № 103-ФЗ, ПВР СИЗО, утвержденными приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 г. № 110 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», Конституции РФ, Закона РФ 21.07.1993 г. № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» и иных нормативно-правовых актов.

В соответствии с п. 111 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 г. № 110, предложения, заявления и жалобы подозреваемых и обвиняемых, адресованные прокурору, в суд или иные органы государственной власти, которые имеют право контроля за местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченным по правам человека в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по правам ребенка в субъектах Российской Федерации, уполномоченным по защите прав предпринимателей в субъектах Российской Федерации, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод, цензуре не подлежат.

В соответствии с п. 113 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 г. № 110, предложения, заявления и жалобы, указанные в пункте 111 настоящих Правил, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем подачи администрации СИЗО предложения, заявления или жалобы, передаются в запечатанном пакете операторам связи для их доставки адресату. О подаче предложений, заявлений и жалоб работнику СИЗО подозреваемыми и обвиняемыми делается отметка в журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных в СИЗО с указанием даты их приема.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, фио с октября 2021 г. по 10.03.2023 г. находился под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес. Согласно справке заместителя начальника ОСУ по исходящей корреспонденции, жалоба ФИО1, адресованная в Конституционный суд РФ, была зарегистрирована 28.02.2023 г. за № л-239.

Согласно реестру № 37 от 28.02.2023 г. корреспонденции, направляемой из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес, жалоба № л-239 от 28.02.2023 г. направлена в установленный срок, а именно 28.02.2023 г. за № 50/ТО/2/1-К-239.

Согласно акта от 04.12.2023 составленного специалистами Конституционного Суда РФ, жалоба ФИО1 от 28.02.2023 в Конституционный Суд РФ не поступала.

Согласно сведениям интернет-сайта адрес, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес территориально отнесено к почтовому отделению № 107996, расположенному по адресу: адрес.

Отделение почтовой связи № 107996 ГСП-6 является закрытым почтовым отделением для обслуживания юридических лиц. В связи с вышеизложенным, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес осуществляет отправку простых почтовых отправлений через внешний почтовый ящик близлежащих отделений почтовой связи адрес.

Кроме того, заявления от ФИО1 в бухгалтерию учреждения о снятии с его лицевого счета денежных средств для направления заказной корреспонденции не поступало, в связи с чем, жалоба административного истца направлена простым отправлением. Данный факт подтверждается справкой заместителя главного бухгалтера бухгалтерии старшего лейтенанта внутренней службы фио

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик действовал в пределах полномочий, установленных нормативными положениями, регламентирующими деятельность уголовно-исполнительной системы, незаконных действий, либо бездействий по отношению к административному истцу со стороны административного ответчика не допущено, права и законные интересы ФИО1 не нарушены, препятствия к их осуществлению в его отношении не допущены.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного кодекса.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

B пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Предметом доказывания по спорам, связанным с компенсацией морального вреда, является причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом. Для этого истцом должны быть представлены доказательства, подтверждающие причинение ему вреда именно действиями (бездействиями) ответчика. В подтверждение причиненного морального вреда истцом могут быть представлены соответствующие медицинские документы, заключения медэкспертиз, подтверждающие причинение вреда в виде физических страданий и наличие причинно-следственной связи между причиненными физическими страданиями и неправомерными действиями (бездействием) должностных лиц. Исключительно одни только голословные утверждения истца о причинении морального вреда не могут являться достаточными, а, следовательно, являться основанием для удовлетворения требований о его компенсации.

Административный истец не представил каких-либо доказательств, подтверждающих, что в результате действий ответчика он испытывал нравственные или физические страдания.

Поскольку истцом не приведено каких-либо фактических данных, подтверждающих причинение ему морального вреда действиями (бездействиями) должностных лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес, а также причинно-следственной связи между действиями и наступившим моральным вредом, как и самого факта наступления морального вреда, оснований для привлечения ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес к ответственности в виде компенсации морального вреда у суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административное исковое заявление поступило в суд, согласно штампу суда, 04.10.2024 г., в то время как о предполагаемом нарушении своих прав административному истцу стало известно 04.12.2023 г. Ходатайства о восстановлении пропущенного установленного срока обращения в суд, административным истцом не заявлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Таким образом, оснований для восстановления сроков подачи административного искового заявления судом не установлено.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что пропуск срока для обращения с административным иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Кузнецова