Дело № 2а-7465/2022 30 сентября 2022 года

78RS0008-01-2021-006305-36 СанктПетербург

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Красногвардейский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Репиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, финансового управляющего ФИО2 к судебным приставам-исполнителям Ладожского отделения судебных приставов Красногвардейского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО3 и ФИО4, врио начальника отдела - старшего судебного пристава Ладожского отделения судебных приставов Красногвардейского района Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по ФИО5 Фаритовне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу о признании действий и бездействий, обязании совершить действие,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными: бездействие старшего судебного пристава Ладожского ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6 и судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления от 02.07.2021, обязав рассмотреть заявление с направлением ответа в адрес должника; бездействия старшего судебного пристава Ладожского ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО6, выразившееся в не объединении исполнительных производств в отношении ФИО1 в сводное по должнику обязав объединить исполнительное производство; действие судебного пристава-исполнителя Ладожского ОСП Красногвардейского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 по фактическому удержанию денежных средств с дохода должника в размере, превышающем 50%, обязав отменить меры по обращению взыскания на счет.

В обосновании административного иска указано, что в Ладожском ОСП находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО1 02.07.2021 в адрес Ладожского ОСП поступили 2 заявления от административного истца об объединении исполнительных производств и об организации размера удержаний в пределах, установленным законом. Ответа на заявления в адрес должника не поступали. Указывает, что не объединение исполнительных производств в сводное по должнику, не соответствует Закону об исполнительном производстве, ведет к неправильному распределению взысканных денежных средств, при этом общий размере денежных взыскания по 2 исполнительным производствам составляет более 70% (50% удерживается из заработной платы работодателем и 50% - удерживается банком).

По мнению административного истца, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении административными ответчиками своих служебных обязанностей, а их бездействие нарушает права административного истца как должника.

Определением суда от 06.10.2021 административное дело в части исковых требований о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО6 по не объединении исполнительных производств в отношении ФИО1 прекращено в связи с отказом от иска административного истца в указанной части (т.1 л.д. 52, 190-191).

Определениями суда от 06.10.2021 и от 03.11.2021 (протокольно) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ладожского ОСП ФИО4, произведена замена ненадлежащего административного ответчика старшего судебного пристава ФИО6 на надлежащего – врио начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО7, в качестве заинтересованного лица – АО «Нордеа Банк», в качестве административного истца – финансового управляющего ФИО2 (т.1 л.д. 193, 194, 253).

Определением суда от 10.01.2022 производство по административному делу прекращено (т.2 л.д. 11-13).

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 25.05.2022 определение суда от 10.01.2022 отменено, дело направлено в Красногвардейский районный суд для рассмотрения по существу (т.2 л.д. 70).

Определением Красногвардейского районного суда административное дело принято к производству (т.2 л.д. 79).

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим способом, административный истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ввиду надлежащего извещения не явившихся лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в Ладожском ОСП в отношении должника ФИО1 находились 7 исполнительных производств:

- исполнительное производство №568278/21/78031 от 03.03.2021, возбужденное на основании исполнительного листа №78MS0089#2а-357/2020-89#1 от 25.11.2020, выданного мировым судьей судебного участка №89 Санкт-Петербурга, предмет исполнения: государственная пошлина в размере 10 512 руб. (т.1 л.д. 64);

- исполнительное производства №561817/20/78031-ИП от 11.12.2020, возбужденного на основании судебного приказа №2а-357/2020-89 от 16.10.2020, выданного судебным участком №89 Санкт-Петербурга, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 2 564 614,53 руб. (т.1 л.д. 79);

- исполнительное производство №225158/20/78031-ИП от 06.04.2020, возбужденного на основании судебного приказа №2а-585/2019-89 от 24.12.2019, выданного судебным участком №89 Санкт-Петербурга, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 3 115 936,3 руб. (т.1 л.д. 100);

- исполнительное производство №42498/21/78031-ИП от 10.04.2015, возбужденного на основании судебного приказа №2а-28/2015-89 от 20.01.2015, выданного районным (городским) судом, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 1 729 774,9 руб. (т.1 л.д. 103);

- исполнительное производство №42497/21/78031-ИП от 19.07.2017, возбужденного на основании исполнительного листа ВС №029611498 от 18.02.2011, выданного Кировским районным судом, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 2 094 400,15 руб. (т.1 л.д. 136);

- исполнительное производство №42446/21/78031-ИП от 25.02.2011, возбужденного на основании исполнительного листа ВС №029610435 от 22.07.2010, выданного Красногвардейским судом, предмет исполнения: взыскание налога на имущество в размере 401 515,35 руб. (т.1 л.д. 156);

- исполнительное производство №21942/20/78031-ИП от 07.04.2020, возбужденного на основании судебного приказа №2а-340/2019-89 от 13.12.2019, выданного судебным участком №89 Санкт-Петербурга, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере 715 415,11 руб. (т.1 л.д. 169).

В рамках указанных производств судебными приставами-исполнителями выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и постановления об обращении взыскания на заработную плату.

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 09.08.2021 вышеуказанные исполнительные производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 переданы в производство судебному приставу-исполнителю ФИО4 (т.1 л.д. 42-50).

15.07.2021 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику (т.1 л.д. 62).

30.06.2021 на имя начальника отделения Ладожского ОСП ФИО1 направлено заявление о об отмене мер по обращению взыскания на расчетный счет <№> ПАО «Банк Санкт-Петербург» и возвратить удержанные денежные средства в размере 509 617,89 руб. (т.1 л.д. 12), которое поступило в Ладожский ОСП 02.07.2021 (ШПИ 19101540108855) (т.1 л.д. 14).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.07.2021 в удовлетворении заявления отказано (т.1 л.д. 59).

Копия постановления направлено по адресу ФИО1 простым почтовым отправлением 16.07.2021 (т.1 л.д. 60-61).

22.07.2021 врио начальника отделения ФИО7 дан мотивированный ответ на обращение от 06.07.2021, который был направлен заказным письмом в адрес ФИО1 26.07.2021(ШПИ 19084374371148) (т.2 л.д. 96-100).

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Как установлено статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 64.1, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с частями 3, 6 статьи 16 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока, действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11 апреля 2014 года № 15-9 (далее Методические рекомендации), должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно пункту 4.1 названных Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Закона N 59-ФЗ и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Законом № 59-ФЗ с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Поскольку заявление ФИО1 содержало конкретное требование о необходимости совершения должностными лицами службы судебных приставов действий, данное заявление подлежало рассмотрению в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ.

Согласно части 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно действующему законодательству, к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом того, что заявление ФИО1 рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО3 в 10-тидневынй срок с вынесением соответствующего постановления, копия постановления направлена в адрес заявителя в установленный законом срок, оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Ладожского ОСП ФИО6 и судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не рассмотрении заявления от 02.07.2021, обязав рассмотреть заявление с направлением ответа в адрес должника не имеется.

Относительно исковых требований о признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по фактическому удержанию денежных средств с дохода должника в размере, превышающем 50%, обязав отменить меры по обращению взыскания на счет и возврате денежных средств, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12 и 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременного совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, совершаемых (применяемых) судебным приставом-исполнителем, определен статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий, применяемых мер принудительного исполнения исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

К числу мер принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, а также взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте.

Порядок обращения взыскания на денежные средства установлен статьей 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», частью 2 которой определено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно части 4.1 этой статьи, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2 ст. 69 Закона).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 трудоустроен в ООО «Северная компания», что сторонами не оспаривается, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, согласно которым, удержанию подлежит в размере 50% ежемесячно.

В связи с наличием расчетных счетов в Банках, в том числе, ПАО «Банк Санкт-Петербург», судебным приставом-исполнителем были внесены постановления об обращении взыскания на ДС в пределах сумм задолженности.

При этом суд учитывает, что как следует из постановлений о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО1, судебный пристав-исполнитель возложил на должника обязанность сообщить сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязанность представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

Вместе с тем такие сведения административным истцом судебному приставу-исполнителю не представлены.

Поскольку определением арбитражного суда от 23.08.2021 по делу №А56-22614/2021 в отношении ФИО1, была введена процедура банкротства, исполнительные производства постановлениями от 21.10.2021 приостановлены, меры по обращению взыскания на доходы должника отменены (т.1 л.д. 175-180, 214-251).

15.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств (т.2 л.д. 2-9).

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

С учетом изложенного, предполагаемое нарушение права административного истца, за восстановлением которого он обратился в порядке административного судопроизводства, было устранено в полном объеме в ходе рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем, отказывает в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления отказать

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года.