копия

Дело № 2-1061/2022 УИД 24RS0049-01-2022-001069-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Белькевич О.В.,

при секретаре Гончаровой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газэнергобанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ПАО «СКБ-банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № № от 09.04.2021, согласно которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 450 000,00 руб. 31.10.2019 между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования(цессии) № 232.4.3/67. Кредит должнику был предоставлен без обеспечения. В соответствии с п. 1.2 кредитного договора, срок возврата кредита 09.04.2026. Согласно графика платежей ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 28 числа каждого месяца, начиная с мая 2021 года. В соответсвии с п.1.4 кредитного договора процентная ставка 15,9% годовых. 04.04.2022 должнику было направлено требование погашения образовавшейся задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Банком расторгнут кредитный договор 20.05.2022. 27.06.2022 мировым судьей судебного участка № 123 в г. Сосновоборске был вынесен судебный приказ № 2-1619/123/2022 о взыскании с должника ФИО1 задолженности в полном объеме, который впоследствии отменен определением суда от 25.07.2022 на основании статьи 129 ГПК РФ. Задолженность должника перед банком по кредитному договору по состоянию на 31.08.2022 составляет 494959,20 руб., в том числе: основной долг – 438461,37 рублей, проценты за пользование кредитом – 53522,82 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом – 2975,01 рублей.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 494959,20 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8149,60 рублей.

Представитель истца АО «Газэнергобанк» ФИО2, действующая по доверенности от 06.02.2020, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежаще. Дело просила рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления по почте извещения заказным письмом по адресу регистрации, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В пунктах 1 и 2 ст. 809 ГК РФ говорится, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 09.04.2021 между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в сумме 450 000 под 15,9 % годовых, на срок по 09.04.2026.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвращать сумму кредита в сроки и в размере, установленных графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору и уплате процентов за пользование; допускает просрочки возврата кредита и размера платежей.

Согласно п. 12 Кредитного договора за неисполнение обязательств по погашению Ежемесячного платежа в сроки, указанные в Графике, Банк имеет право требовать от Заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

Согласно п. 7.1 Общих условий, Банк вправе, в случае нарушения Заемщиком сроков погашения задолженности по Договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от Заемщика досрочного погашения Кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты Заемщиком пени на нарушение сроков платежей –суммы пени.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № № от 09.04.2021, расчетом задолженности. Однако, ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В заявлении на получение кредита, заемщик дал согласие банку уступить (передать) права (требования) по заключенному между ним и Банком кредитному договору любым по выбору Банка третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

31.10.2019 между ПАО «СКБ-банк» и АО «Газэнергобанк» был заключен Договор уступки требования (цессии) №232.4.3 /67, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено АО «Газэнергобанк».

14.04.2022 Банком в адрес ответчика было направлена претензия о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако данная претензия ответчиком не удовлетворена в добровольном порядке, с 20.05.2022 кредитный договор № № от 09.04.2019 считается расторгнутым.

27.06.2022 мировым судьей судебного участка № 123 в г.Сосновоборске вынесен судебный приказ №2-1619/123/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Газэнергобанк» задолженности по кредитному договору № № от 09.04.2019 года по состоянию на 20.05.2022 года в размере 494 959 рублей 20 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4074 рубля 80 копеек.

Определением мирового судьи от 25.07.2022 года судебный приказ по заявлению должника был отменен.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, проверенному судом и произведенному верно, по состоянию на 31.08.2022 сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 494959,20 руб., в том числе: основной долг – 438461,37 рублей, проценты за пользование кредитом – 53522,82 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом – 2975,01 рублей.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие невыполнение ответчиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором.

Требования истца о возврате просроченной задолженности вместе с причитающимися процентами и оплате неустойки, ответчиком не были выполнены.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 09.04.2021г в размере 494959,20 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает, возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8149,60 рублей (платежные поручения № 460606 от 31.08.2022, № 445363 от 10.06.2022).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования по иску АО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу АО «Газэнергобанк» (ИНН <***>; ОГРН <***>; КПП 402801001) задолженность по кредитному договору в сумме 494 959 рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 149 рублей 60 копеек, всего 503 108 (Пятьсот три тысячи сто восемь) рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: - подпись – О.В. Белькевич

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2022 года.

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья: О.В. Белькевич