дело № 2-2-38/2025 УИД 51RS0008-02-2025-000026-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2025 года г. Заозерск Мурманской области
Мотивированное решение
составлено 9 апреля 2025 года
Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в ЗАТО г. Заозерск) в составе председательствующего судьи Новокщёновой Н.Г., при секретаре Кулаксизовой А.Н., с участием старшего помощника прокурора Кольского района Мурманской области Николюк АВ., представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ЗАТО г. Заозерск Мурманской области к ответчику ФИО2 о признании утратившим право пользования служебным жилым помещением,
установил:
истец Администрация ЗАТО г. Заозерск Мурманской области, обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании его утратившим право пользования служебным жилым помещением. В обоснование заявленных требований указано, что ответчик был вселен в жилое помещение по адресу: г.Заозерск Мурманской области, <адрес> на основании договора найма от ДАТА, в связи с прохождением им военной службы в в/ч №. Указанное жилое помещение является собственностью муниципального образования ЗАТО г. Заозерск Мурманской области. Согласно ответу, поступившему из в/ч №, ФИО2 проходил военную службу в период с ДАТА по ДАТА. Истцом установлено, что в служебном жилом помещении ответчик фактически не проживает, в квартире находятся его личные вещи. По оплате найма жилого помещения у ответчика имеется задолженность. Истец просит суд признать его утратившим право пользования указанным служебным помещением, ссылаясь на положения статей 92, 104, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о судебном заедании извещался судом надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора - миграционный пункт ОМВД России по ЗАТО г. Заозерск о судебном заседании извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, получив заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения иска, приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
В силу пункта 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в числе прочих, служебные жилые помещения.
Назначение и порядок предоставления служебных жилых помещений определены статьей 93, частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан, в частности, в связи с прохождением службы. Договор найма служебного жилого помещения заключается на период прохождения службы. Увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (часть 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По смыслу положений части 1 статьи 103 и части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения работника. Договор найма специализированного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.
Таким образом, для разрешения настоящего спора необходимо установить, имеет ли место фактический добровольный выезд ответчика из служебного помещения с сохранением по указанному адресу лишь регистрации по месту жительства, либо ответчик отказывается добровольно освободить занимаемое им служебное помещение, несмотря на наличие оснований для прекращения договора найма служебного жилого помещения.
При рассмотрении дела в судебном заседании установлено, что между истцом и ФИО2 ДАТА был заключен договор найма служебного жилого помещения №, нанимателю предоставлено служебное жилое помещение по адресу: г.Заозерск Мурманской области, <адрес> связи с прохождением им военной службы в в/ч № (л.д.10-12).
Сведениями о регистрации ответчика по месту жительства подтверждается его регистрация по адресу: г.Заозерск Мурманской области, <адрес> ДАТА по настоящее время (л.д.13, 51)
Согласно справке от ДАТА ФИО2 работал в войсковой части № с ДАТА по ДАТА в должности <***> (л.д.24).
Из акта № от ДАТА следует, что в связи с поступившей из войсковой части № информации о том, что ФИО2 не работает в в/ч № с ДАТА, жилое помещение было вскрыто, осмотрено и опечатано. Установлено, что в квартире никто не проживает (л.д.15,16).
Из акта № вскрытия и обследования жилого помещения от ДАТА, следует, что вскрытие производилось по причине залития нижерасположенных квартир из <адрес>. (л.д. 17)
На приложенных к акту фотоизображениях запечатлена жилая обстановка квартиры, в которой находятся личные вещи проживающего там человека, а также мебель и бытовая техника. Общая обстановка квартиры не производит впечатление нежилой, в частности, на вешалке висит одежда, на кухонном столе стоят крупы, кровать заправлена, в ванной комнате имеются гигиенические принадлежности (л.д.18-20).
Согласно постановлению Кольского районного суда Мурманской области (постоянное судебное присутствие в ЗАТО г. Заозерск) от ДАТА ФИО2 отменено условное осуждение, назначенное по приговору <***> районного суда <адрес> от ДАТА, осужденный направлен для отбывания наказания в виде трех лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Мера пресечения осужденному избрана в виде содержания под стражей, под стражу взят в зале суда, срок наказания исчисляется с ДАТА. Указанное постановление вступило в законную силу ДАТА. (л.д. 60-67)
Из ответа на судебный запрос из ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес> следует, что ФИО2 освобожден условно на основании части 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июня 2023 года №270-ФЗ. Убыл в Вооруженные Силы Российской Федерации.
Таким образом, согласно приведенной выше информации из ФКУ ИК № УФСИН России по <адрес>, ФИО2 заключил контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.
Из исследованных письменных материалов следует, что ФИО2 был взят под стражу в зале суда ДАТА, направлен был отбывать наказание, в связи с чем основание его увольнения из войсковой части № ДАТА предусматривается пунктом 10 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (обстоятельства, не зависящие от воли сторон) и пунктом 4 статьи 83 этого же кодекса (осуждение работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу).
Кроме того, очевидным является и факт недобровольного отсутствия ФИО2 в служебном жилом помещении по адресу: г.Заозерск Мурманской области, <адрес>.
Заявленные истцом требования о признании ответчика утратившим право пользования служебным жилым помещением в связи с постоянным не проживанием в нем и утратой служебной (трудовой) связи с в/ч №, мотивированы статьями 92, 102, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации. На эти же нормы права ссылался помощник прокурора Кольского района в своем заключении по делу. При этом, указанными нормами права не регулируются отношения, связанные с утратой права пользования жилым помещением в настоящем случае. Данные отношения регулируются иными нормами права.
Как было отмечено выше, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма специализированного жилого помещения, и не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения работника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, и лишь при отказе от добровольного освобождения жилого помещения, гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Указанные нормы применяются как к правоотношениям по социальному найму, так и к правоотношениям по найму служебного жилого помещения.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при применении Жилищного кодекса РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Анализ приведенных требований законодательства, правовой позиции, изложенной в названном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, фактических обстоятельств дела, позволяет суду сделать вывод о том, что имеет место вынужденный характер выезда ответчика из занимаемого им служебного жилого помещения и отсутствие его одностороннего отказа от прав и обязанностей по договору найма.
Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Администрации ЗАТО г. Заозерск Мурманской области о признании ФИО2 ДАТА рождения, уроженца <адрес> (ИНН №), утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Заозерск Мурманской области, <адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области (постоянное судебное присутствие в закрытом административно-территориальном образовании город Заозёрск Мурманской области) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.Г.Новокщёнова