Решение по делу № 2-165/2023 от 05.07.2023 - о признании действий нотариуса незаконными, признании права на обязательную долю в наследственном имуществе, признании права собственности на долю земельного участка и жилого дома в порядке наследования, возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-165/2023

УИД: 29RS0003-01-2023-000227-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года село Яренск

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Якимова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Степановской А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Яренске в помещении Вилегодского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной нотариальной палате, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Нотариальной палате Архангельской области, нотариусу нотариального округа Вилегодского района Архангельской области ФИО2 о признании действий нотариуса незаконными, признании права на обязательную долю в наследственном имуществе, признании права собственности на долю земельного участка и жилого дома в порядке наследования, возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральной нотариальной палате, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление Минюста России по Архангельской области и НАО, Управление), Нотариальной палате Архангельской области, нотариусу нотариального округа Вилегодского района Архангельской области ФИО2 о признании действий нотариуса незаконными, признании права на обязательную долю в наследстве, признании права собственности на долю земельного участка и жилого дома, возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указано, что в 2020 году наследством родителей истца распорядился племянник истца ФИО3, сын брата истца, умершего _____.__г. Истец обращалась в суд с иском об установлении факта принятия наследства, оставшегося после смерти своих родителей ФИО7 и ФИО8, в виде земельного участка и жилого дома, расположенных в <адрес>. Решением Вилегодского районного суда Архангельской от 08 сентября 2022 года истцу в удовлетворении иска было отказано, поскольку, как указано в судебном решении, между ФИО3 и наследодателем ФИО7 был заключен договор купли-продажи наследственных объектов недвижимости, но, по мнению истца, данный факт не нашёл своего подтверждения при установлении факта принятия наследства. _____.__г обнаружено предсмертное письмо наследодателя ФИО7, в котором последний завещал истцу денежные средства, а также стало известно, что ФИО3 отказался от наследства своего отца ФИО3 (брата истца). В связи с чем истец обратилась в суд о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного решения от 08 сентября 2022 года, при рассмотрении которого было представлено завещание наследодателя ФИО7 от _____.__г, соответствующее по своему смысловому содержанию, обнаруженному 20 декабря 2022 года тексту предсмертного письма наследодателя ФИО7 Также по указанному завещанию земельный участок с расположенным на нём жилым домом в <адрес> был завещан сыну ФИО3 с возложением на него обязанности предоставления пожизненного права пользования жилым домом супруге наследодателя ФИО8 Однако, определением Вилегодского районного суда Архангельской области от 03 апреля 2023 года в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного решения от 08 сентября 2022 года истцу было отказано. Полагает, что не извещение нотариусом Вилегодского нотариального округа Архангельской области наследника ФИО1 о наличии завещания наследодателя ФИО7 от _____.__г и причитающегося по праву наследственного имущества, связано с ненадлежащим исполнением нотариусом своих обязанностей. Истцом своевременно подавалось нотариусу Вилегодского нотариального округа Архангельской области ФИО5 заявление о принятии наследства ФИО7, однако данное заявление не было принято. Кроме того, указывает на то, что удостоверение нотариусом _____.__г договора купли-продажи наследственных объектов недвижимости между ФИО7 и ФИО3 совершено с нарушением действовавшего законодательства Российской Федерации. Также банк, в котором находились принадлежащие наследодателю ФИО7 денежные средства, в настоящее время прекратил свою деятельность. Указанными действиями нотариуса истцу причинен материальный ущерб, а также моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. О возможности обжалования действий нотариуса истцу было не известно, вследствие не владения юридическими познаниями. Ходатайствует о восстановлении срока для признания незаконными действий нотариуса Вилегодского нотариального округа Архангельской области ФИО2, отказавшей в принятии к производству нотариуса заявление о принятии наследства отца ФИО7, умершего _____.__г. Также ходатайствует о восстановлении срока для принятия завещанного отцом ФИО7 наследства в виде денежного вклада, находящегося в банке и обязательной доли в наследстве, в виде 1/6 доли на земельный участок и жилой дом, расположенных в <адрес>. Кроме того, в силу возраста ФИО1 наделена правом на обязательную долю завещанного брату ФИО3, умершему _____.__г, наследственного имущества, в виде 1/6 доли на земельный участок и жилой дом, расположенные в <адрес>. На основании изложенное, истец просит: признать незаконными действия нотариуса Вилегодского нотариального округа Архангельской области по отказу в принятии заявления о принятии наследства оставшегося после смерти ФИО7, умершего _____.__г; признать неисполненным нотариусом Вилегодского нотариального округа Архангельской области нотариального действия по извещению наследника (истца) о завещании ФИО7 от _____.__г на денежные средства в банковском учреждении; признать за истцом обязательную долю в наследственном имуществе наследодателя ФИО7, завещанного ФИО3 в завещании _____.__г и признать за истцом в порядке наследования право собственности на 1/6 долю на земельный участок и жилой дом, расположенные в <адрес>; взыскать с Федеральной нотариальной палаты в пользу истца 1 100 000 рублей в счёт возмещения материального ущерба и 2 000 000 рублей в счёт компенсации морального вреда.

Определениями суда к участию в дело привлечены: в качестве соответчика нотариус ФИО2, осуществлявшая деятельность в должности нотариуса Вилегодского нотариального округа Архангельской области в период с 12 апреля 2005 года по 31 октября 2008 года, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (далее - третье лицо) ФИО3

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Ответчик - Федеральная нотариальная палата, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в представленных письменных возражениях с иском не согласились, поскольку требование истца о признании незаконными действий (бездействия) нотариуса подлежат рассмотрению в порядке особого, а искового производства и подаются заявителем в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Требования о признании за истцом обязательной доли в наследственном имуществе по завещанию наследодателя и признании права собственности на 1/6 долю наследственного недвижимого имущества также считают необоснованными, так как в состав наследства входят вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства. При этом, согласно вступившего в законную силу судебного решения от 08 сентября 2022 года, при рассмотрении гражданского дела было установлено, что спорное недвижимое имущество не может быть включено в наследственную массу после смерти ФИО7, поскольку наследодатель при жизни распорядился спорными объектами недвижимости (жилым домом и земельным участком), продав их ФИО3 по договору купли-продажи. Также полагают, что требования истца о взыскании за счет средств компенсационного фонда материального ущерба и компенсации морального вреда не основаны на законе и не доказаны. В связи с чем просят в удовлетворении исковых требований истца к ним отказать в полном объеме.

Ответчик - Нотариальная палате Архангельской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в представленных письменных возражениях с иском не согласились по аналогичным основаниям, изложенным ответчиком Федеральной нотариальной палатой в своих возражениях и просили в удовлетворении требований истца к ним отказать. Дополнительно в возражениях на иск указали, что наследственное дело №__ к имуществу ФИО7, умершего _____.__г, было открыто нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО2 Наследником, получившим свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящиеся в банковском учреждении, является ФИО3 и других наследников, подавших заявление нотариусу о принятии наследства, нет. При этом иного имущества, кроме денежных средств, в состав наследственной массы не было заявлено. Завещание в наследственное дело наследником не представлялось.

Ответчик - Управление Минюста России по Архангельской области и НАО, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в представленном отзыве на иск просили в удовлетворении требований истца к Управлению отказать, так как контроль за исполнением нотариусами, занимающимися частной практикой, профессиональных обязанностей в полномочия Управления не входит и поэтому они являются ненадлежащими ответчиками по делу.

Ответчик нотариус нотариального округа Вилегодский район Архангельской области ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, в представленных письменных возражениях просила в удовлетворении требований истца к ней отказать, поскольку наследственное дело к имуществу ФИО7, умершего _____.__г, было открыто другим нотариусом и каких-либо нотариальный действий, связанных с ведением наследственного дела после умершего ФИО7 ею не совершалось.

Ответчик нотариус ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, в представленном отзыве на иск указала, что в период осуществления ею деятельности в Вилегодском нотариальном округе Архангельской области в должности нотариуса с 12 апреля 2005 года по 31 октября 2008 года, наследственное дело после умершего _____.__г ФИО7 было открыто на основании заявления наследника ФИО3, при этом истец с заявлением о принятии наследства не обращалась и нотариус в принятии заявления ФИО1 не отказывал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Судом, в соответствии со ст. 114 ГПК РФ предлагалось лицам, участвующим в деле, представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В силу ст. 18 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане могут иметь имущество на праве собственности, наследовать и завещать имущество.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 ст. 218 и ст. 1111 ГК РФ определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1141 и ст. 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, при этом наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9) под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 также разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Принятие наследником по закону какого-либо имущества из состава наследства или его части означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства (п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Как установлено судом и следует из материалов дела, _____.__г умер ФИО7, _____.__г года рождения, о чем Вилегодским территориальным отделом агентства ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти №__.

Согласно информации, представленной нотариусом по нотариальному округу Вилегодского района Архангельской области, в архиве нотариуса имеется наследственное дело о праве наследования имущества умершего _____.__г ФИО7

При этом из материалов дела следует, что наследниками умершего _____.__г ФИО7 завещание в наследственное дело не представлялось.

Согласно справке от _____.__г, ФИО7, _____.__г года рождения умерший _____.__г на момент смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>. Вместе с ним по данному адресу были зарегистрированы и проживали: ФИО8, _____.__г года рождения - супруга и ФИО3, _____.__г года рождения - сын.

29 ноября 2006 года к нотариусу Вилегодского нотариального округа Архангельской области обратился ФИО3 - сын умершего ФИО7, который представил заявление о принятии наследства по закону, указав, что наследниками по закону являются сын ФИО3 и дочь ФИО1 Наследственное имущество состоит из денежных вкладов в ОСБ РФ. Из заявления также следует, что ФИО3 просил выдать свидетельство о праве на наследство по закону. Других наследников первой очереди, наследников по праву представления, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, не имеется.

05 декабря 2006 года нотариус Вилегодского нотариального округа Архангельской области ФИО2 в адрес ФИО1 направила извещение о том, что она является наследником первой очереди после умершего _____.__г ФИО7, на открывшееся наследство, состоящее из денежных вкладов в ОСБ РФ и ею пропущен шестимесячный срок, установленный для принятия наследства. В соответствии со ст.1154 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок суд может восстановить срок для принятия наследства. Наследство может быть принято и без обращения в суд, при условии согласия в письменной форме на это остальных наследников, принявших наследство. В случае такого согласия ФИО1 необходимо будет оформить заявление о принятии наследства у нотариуса, а также представить оригинал либо удостоверенную копию свидетельства о рождении. В случае обращения в суд, с заявлением о восстановлении cpoкa для принятия наследства, необходимо сообщить нотариусу о принятии судом заявления к производству и впоследствии представить нотариусу решение суда, вступившее в законную силу. О принятом решении необходимо сообщить нотариусу не позднее 20 декабря 2006 года, неполучение ответа к указанному сроку будет расцениваться, как отказ от наследства и свидетельство о праве на наследство будет выдано наследникам, принявшим наследство в установленном законом порядке.

В связи с тем, что ФИО1 решение суда о восстановлении срока принятия наследства представлено не было, 30 мая 2007 года ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю денежных вкладов и процентов, хранящихся в ОАО Котласского отделения № 4090 (Северный Банк) АК СБ РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 ГПК РФ).

Статье 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) определено, что нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за вред, причиненный по его вине имуществу гражданина или юридического лица в результате совершения нотариального действия с нарушением закона, если иное не установлено настоящей статьей.

Нотариус, занимающийся частной практикой, несет полную имущественную ответственность за реальный ущерб, причиненный неправомерным отказом в совершении нотариального действия, а также разглашением сведений о совершенных нотариальных действиях.

Вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица в случаях, указанных в частях первой и второй настоящей статьи, возмещается за счет страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности нотариуса, или в случае недостаточности этого страхового возмещения - за счет страхового возмещения по договору коллективного страхования гражданской ответственности нотариуса, заключенного нотариальной палатой, или в случае недостаточности последнего страхового возмещения - за счет личного имущества нотариуса, или в случае недостаточности его имущества - за счет средств компенсационного фонда Федеральной нотариальной палаты.

В соответствии со ст. 18 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) объектом страхования по договору страхования гражданской ответственности являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности нотариуса, занимающегося частной практикой, по обязательствам, возникающим вследствие причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу, обратившимся за совершением нотариального действия, и (или) третьим лицам при осуществлении нотариальной деятельности. Страховым случаем по договору страхования гражданской ответственности нотариуса является установленный вступившим в законную силу решением суда или признанный страховщиком факт причинения имущественного вреда гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) нотариуса, занимающегося частной практикой, в результате совершения нотариального действия, противоречащего законодательству Российской Федерации, либо неправомерного отказа в совершении нотариального действия, подтвержденного постановлением нотариуса, а также разглашения сведений о совершенном нотариальном действии.

Статьей 18.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) определено, что для осуществления компенсационных выплат в связи с возмещением вреда, причиненного нотариусами при осуществлении ими нотариальной деятельности, нотариальные палаты обязаны участвовать в формировании компенсационного фонда Федеральной нотариальной палаты (далее - компенсационный фонд).

Требование о компенсационной выплате из компенсационного фонда предъявляется к Федеральной нотариальной палате лицом, в пользу которого принято решение о взыскании причиненного нотариусом вреда, при наличии одновременно следующих условий: 1) недостаточность денежных средств, полученных в возмещение причиненного нотариусом вреда по договору страхования гражданской ответственности нотариуса; 2) недостаточность денежных средств, полученных в возмещение причиненного нотариусом вреда по договору коллективного страхования гражданской ответственности нотариусов - членов соответствующей нотариальной палаты; 3) невозможность исполнения решения суда о возмещении причиненного нотариусом вреда за счет личного имущества нотариуса.

К требованию о компенсационной выплате из компенсационного фонда должны быть приложены: 1) решение суда о взыскании с нотариуса причиненного им вреда в определенном размере; 2) документы, подтверждающие осуществление страховой организацией или иностранной страховой организацией страховой выплаты по договору страхования гражданской ответственности нотариуса; 3) документы, подтверждающие осуществление страховой организацией или иностранной страховой организацией страховой выплаты по договору коллективного страхования гражданской ответственности нотариусов; 4) постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа в связи с отсутствием у нотариуса личного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Из совокупности вышеуказанных положений Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1) следует, что Законом предусмотрена субсидиарная ответственность Федеральной нотариальной палаты по требованию о взыскании причиненного нотариусом имущественного вреда, которая может наступить лишь в случае наличия вступившего в законную силу решения суда о взыскании причиненного вреда с нотариуса и недостаточности денежных средств, полученных в возмещение причиненного вреда, при условии, если исчерпаны иные предусмотренные Законом возможные способы возмещения вреда.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом в материалы дела, не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств подтверждающих незаконность действий нотариуса Вилегодского нотариального округа Архангельской области по отказу в принятии заявления о принятии наследства оставшегося после смерти ФИО7, и неисполненние нотариусом Вилегодского нотариального округа Архангельской области нотариального действия по извещению наследника (истца) о завещании ФИО7 от _____.__г на денежные средства в банковском учреждении и таких обстоятельств судом не установлено.

Напротив, судом на основании материалов дела установлено, что наследственное дело к имуществу умершего _____.__г ФИО7 было открыто на основании заявления наследника ФИО3, при этом истец с заявлением о принятии наследства не обращалась. Также установлено, что в наследственное дело завещание наследниками не предоставлялось и иного имущества, кроме денежных средств, в состав наследственной массы не заявлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что 05 декабря 2006 года нотариусом Вилегодского нотариального округа Архангельской области в адрес ФИО1 направлялось извещение об открывшемся после смерти ФИО7 наследства, состоящего из денежных вкладов в ОСБ РФ, а также разъяснялась ст. 1154 ГК РФ о восстановлении срока для принятия наследства и возможном, при согласии другого наследника, оформлении заявления о принятии наследства у нотариуса. Также в указном извещении нотариус просил ФИО1 сообщить о принятом решении не позднее 20 декабря 2006 года и уведомил, что неполучение ответа к указанному сроку будет расцениваться, как отказ от наследства и свидетельство о праве на наследство будет выдано наследникам, принявшим наследство в установленном законом порядке.

При этом, истцом не представлено и судом не установлено, что имеется вступившее в законную силу судебное решение о взыскании в пользу истца имущественного вреда, причиненного нотариусом ФИО2 в связи с совершением нотариального действия с нарушением закона или в связи с неправомерным отказом в совершении нотариального действия.

Следовательно, с учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств по делу, основания для восстановления заявленных истцом сроков для признания незаконными действий нотариуса по отказу в принятии заявления о принятии наследства к имуществу умершего отца истца, а также для принятия завещанного ФИО7 наследства в виде денежного вклада, находящегося в банке отсутствуют, поскольку судом таких обстоятельств не установлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и проанализировав приведенные выше правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании незаконными действий нотариуса Вилегодского нотариального округа Архангельской области по отказу в принятии заявления о принятии наследства открывшегося после смерти ФИО7 и признании неисполненным нотариусом Вилегодского нотариального округа Архангельской области действия по извещению наследника (истца) о завещании ФИО7 от _____.__г на денежные средства в банковском учреждении, удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 2 указанного Постановления).

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, лицо, требующее возмещения морального вреда, должно доказать факт его причинения, противоправный характер действий ответчика, размер вреда, а также причинную связь между причинением вреда и действиями ответчика. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска.

Поскольку судом не установлен факт нарушения нотариусом Вилегодского нотариального округа Архангельской области наследственных прав истца, требование истца о взыскании с Федеральной нотариальной палаты 1 100 000 рублей в счёт возмещения материального ущерба и 2 000 000 рублей в счёт компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежит.

Из материалов дела следует, что согласно договору от 28 ноября 1997 года заключенному между ФИО7 (продавцом) и ФИО3 (покупателем), продавец продал, а покупатель купил земельный участок 0305 гектара предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства и расположенный на нем жилой дом с надворными строениями, находящиеся по адресу: <адрес>.

Указанный земельный участок принадлежит ФИО7 на основании свидетельства на праве собственности на землю серии №__92 №__, выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустроительству Вилегодского района 25 апреля 1994 года.

За проданный земельный участок и расположенный на нем жилой дом покупатель уплатил продавец 48 000 000 рублей.

Также к договору купли-продажи от 28 ноября 1997 года приложено заявление ФИО8 в котором указано, что она дает свое согласие своему мужу на продажу приобретенного во время брака земельного участка и жилого дома.

Также из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 26 мая 2022 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО9 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Из решения Вилегодского районного суда Архангельской области от 26 мая 2022 года следует, что договор купли-продажи земельного участка площадью 0,305 гектар в переделах плана (чертежа), зарегистрированного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Вилегодского района 25 апреля 1994 года по регистрационной записи за номером 161, расположенного на землях населенного пункта, находящихся в ведении Ильинского сельского совета, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства и расположенного на нем жилого дома с надворными строениями, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО7 (продавцом) и ФИО3 (покупателем) недействительным не признан. Суд в указанном решении пришел к выводу о том, что на момент смерти ФИО7 земельный участок и жилой дом, ему как наследодателю не принадлежали, соответственно имущественные права ФИО7 на данный участок и жилой дом не могли войти в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Также и вступившим в законную силу решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 08 сентября 2022 года, основанном, в том числе и на вышеуказанном решении суда от 26 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО9 об установлении факта принятия наследства и признании в порядке наследования права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу, <адрес>, было отказано.

В связи с тем, что указанными вступившими в законную силу судебными решениями, было установлено, что на момент смерти ФИО7 земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу, <адрес>, последнему как наследодателю не принадлежали и поэтому имущественные права ФИО7 на данный участок и жилой дом не могли войти в состав наследства, открывшегося после его смерти и доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец не представила, как и доказательств, подтверждающих факт принятия ею наследства в течение шести месяцев после смерти наследодателя на вышеуказанное спорное недвижимое имущество, требования истца о признании права на обязательную долю в наследственном имуществе и признании в порядке наследования права собственности на 1/6 долю на земельный участок и жилой дом, расположенные в <адрес>, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральной нотариальной палате, Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Нотариальной палате Архангельской области, нотариусу нотариального округа Вилегодского района Архангельской области ФИО2 о признании действий нотариуса незаконными, признании права на обязательную долю в наследственном имуществе, признании права собственности на долю земельного участка и жилого дома в порядке наследования, возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 10 июля 2023 года.

Председательствующий В.Н. Якимов