Дело № 2-1086/2025

Поступило в суд 30.01.2025

УИД 54RS0002-01-2025-000381-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2025 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Меньших О.Е.,

при секретаре Залевской Е.И.,

с участием:

представителя истца Рева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств за счет заложенного имущества,

установил:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по состоянию на **** по кредитному договору № ** от **** в размере 323 902,18 рублей, в том числе: 288 442,5 рублей - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту; 135 459,68 рублей - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту за счет стоимости заложенного имущества – квартиры, находящейся по адресу: *** (кадастровый **), на которую ранее судебным решением от **** обращено взыскание путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 2 256 800 рублей. Истец так же просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 598 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что **** между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 398 000 рублей под 12,5 % годовых сроком на 144 процентных периодов; кредит предоставлен на цели приобретения квартиры по адресу: ***. Истец исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом не исполнил условия кредитного договора, в связи с чем, истец обращался в Кировский районный суд ***, вступившим решением которого с ответчика взыскана задолженность исходя из расчета по состоянию на **** просроченный основной долг – 880 734,89 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 107 822,51 рублей, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 40 952,35 рублей, штрафные пени за просроченные выплаты процентов – 7 865,94 рублей, а так же государственную пошлину в размере 19 387 рублей и расходы по оценке имущества в размере 3 000 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: ***, общей площадью 21,6 кв.м. (кадастровый **), путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 256 800 рублей. Решение не исполнено, в связи с чем, подлежит взысканию пеня.

Представитель истца Рева И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, конверт вернулся за истечением срока хранения (л.д.127).

Согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст.ст.117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требований закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что из решения Кировского районного суда *** от ****, вступившего в законную силу и имеющего по настоящему делу в силу ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение, следует, что **** между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № **, согласно которого заемщику предоставлен кредит сроком на 144 процентных периодов в размере 1 398 000 рублей под 12,5 % годовых для целевого использования – приобретения ***, расположенной по адресу: ***. Размер ежемесячного платежа по кредиту составлял 18 844,07 рублей. Согласно п. 1.7 кредитного договора процентный период – период времени с 23 числа предыдущего месяца по 22 число текущего месяца включительно, за исключением первого процентного периода и последнего процентного периода. Стороны в п. 3.13.4 кредитного договора предусмотрели размер пени 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки при нарушении сроков возврата кредита и/или процентов. Согласно п.3.11.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) недвижимого имущества на основании Договора об ипотеке недвижимого имущества.

Решением суда с ответчика взыскана задолженность по договору по состоянию на **** просроченный основной долг – 880 734,89 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 107 822,51 рублей, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 40 952,35 рублей, штрафные пени за просроченные выплаты процентов – 7 865,94 рублей, а так же государственную пошлину в размере 19 387 рублей и расходы по оценке имущества в размере 3 000 рублей. Судом так же обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: ***, общей площадью 21,6 кв.м, кадастровый **, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 256 800 рублей(л.д.10-13).

Доказательств исполнения решения Кировского районного суда *** ответчиком не представлено.

Из расчета истца (л.д.14-19) следует, что за период, с даты, определенной судом по **** задолженность по штрафным пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту составляет: 323 902,18 рублей, в том числе: 288 442,5 рублей - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту; 135 459,68 рублей - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту.

Указанный расчет задолженности судом проверен, признается арифметически верным и ответчиками не опровергнут.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), предусмотренной договором, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено, принимая во внимание соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательств ответчиком, снижение размера подлежащей взысканию неустойки истцом, а также то обстоятельство, что о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено (п.п. 69-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 323 902,18 рублей.

Согласно ст.348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора). Согласно ст. 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Судом ранее принято решение об обращении взыскания на заложенное имущество. Обязательство ответчика, в том числе по оплате неустойки обеспечено залогом, в связи с чем, требования истца о взыскании долга за счет заложенного имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины по делу (л.д.8) в сумме 10 598 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств за счет заложенного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **** года рождения (паспорт ***) в пользу АО «Райффайзенбанк» (ИНН<***>) задолженность по кредитному договору № ** от **** по состоянию на **** в размере 323 902,18 рублей, в т.ч. 288 442,50 - штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту; 35 459,68 рублей - штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту. Взыскание производить за счет стоимости заложенного имущества – квартиры, находящейся по адресу: *** (кадастровый **), на которую решением Кировского районного суда от **** (дело 2-2182/2024) обращено взыскание путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены в размере 2 256 800 рублей.

Взыскать с ФИО1, **** года рождения (паспорт ***) в пользу АО «Райффайзенбанк» (ИНН<***>) государственную пошлину в размере 10 598 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 10 апреля 2025 года.

Судья О.Е. Меньших