Дело № 5-2263/22

16RS0049-01-2022-004878-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 июня 2022 года город Казань

Судья Ново - Савиновского районного суда города Казани РТ Р.Г. Хусаинов, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, --.--.---- г. г.р., зарегистрированной по адресу: ... ....

Права по статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснены, ходатайств и отводов судье, не заявлено,

УСТАНОВИЛ:

--.--.---- г. в 11ч. 00 мин. ФИО1 находясь по адресу: ... ... ООО «---» учинила хулиганские действия в отношении Свидетель №1, кричала, выражался нецензурной бранью, скандалила, мешала работать. На замечания успокоиться и покинуть помещение не реагировала, продолжила свои хулиганские действия, тем самым совершила административное правонарушение.

ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении вину не признала, пояснив, что конфликт возник по причине нарушения ООО «---» ФЗ «О защите прав потребителя», а именно натяжной потолок, установленный в ее квартире, был ненадлежащего качества. В связи с чем, ФИО1 требовала от сотрудников ООО «---» возврат денежных средств за уплаченный потолок.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к нижеследующему.

Согласно пункта 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения».

Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина».

Согласно статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – «Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы».

Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено материалами дела, --.--.---- г. в 11ч. 00 мин. ФИО1 находясь по адресу: ... ... ООО «---» учинила хулиганские действия в отношении Свидетель №1, кричала, выражался нецензурной бранью, скандалила, мешала работать. На замечания успокоиться и покинуть помещение не реагировала, продолжила свои хулиганские действия, тем самым совершила административное правонарушение.

В ходе рассмотрения дела, судом был опрошен свидетель Свидетель №2, которая суду пояснила, что к ним офис --.--.---- г. в 11ч. 00 мин. пришла ФИО1 и начала скандалить по поводу ненадлежащего оказания услуги по монтажу натяжного потолка. Какими именно нецензурными словами выражалась ФИО1 в адрес Свидетель №1, она не помнит. В течение рабочего дня С.Х. находилась в офисе помещения ООО «---» и требовала вернуть ей денежные средства. В конце рабочего дня вызвали сотрудников полиции.

В ходе рассмотрения дела, судом был опрошен свидетель ... ... который суду пояснил, что ФИО1 находясь по адресу: ... ... ООО «--.--.---- г.» учинила скандал по поводу ненадлежащего оказания услуги по монтажу натяжного потолка, ... .... пытался ее успокоить, но было бесполезно. ФИО1 пыталась затеять драку с сотрудниками офиса. Также указал, что ФИО1 назвал Свидетель №1 «обезьяной», иных нецензурных выражений в свой адрес со стороны ФИО1, не помнит.

Из представленной суду ФИО1 видеозаписи следует, как сотрудники полиции отбирают письменные объяснения от свидетелей.

В основу материала дела о виновности ФИО1 положены: протокол по делу об административном правонарушении от --.--.---- г.., рапорт сотрудника полиции, заявление и письменное объяснение ФИО2, объяснения ФИО3

При этом, при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 неоднократно указывала на то, что действий, направленных на нарушение общественного порядка, она не совершала.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как установлено материалами дела и подтверждается доводами привлекаемого лица и свидетельскими показаниями Свидетель №2 и Свидетель №1, ФИО1 находясь по адресу: ... ... ООО «---» учинила скандал по поводу ненадлежащего оказания услуги по монтажу натяжного потолка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что конфликт возник вследствие неоказания услуг в сфере защиты прав потребителей, а не из явного неуважения к обществу, как основного признака объективной стороны мелкого хулиганства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что основной признак мелкого хулиганства в виде нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, отсутствует, то оснований для привлечения к административной ответственности ФИО1 по ст. 20.1 КоАП РФ, не имеется.

Согласно пп.2 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Руководствуясь статьями пп.2 п.1 ст. 24.5, 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, --.--.---- г. г.р. по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Г. Хусаинов

Постановление08.06.2022