УИД:60RS0019-01-2023-000108-96
Дело № 12-7/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
26 июля 2023 года г. Порхов
Судья Порховского районного суда Псковской области Капустина Н.А.
при секретарях Кибиревой М.В., Сибирцевой И.В., помощнике председателя суда Богдановой А.И., секретаре Степанове С.В.
лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 и его защитника - Лосманова А.В.
потерпевшей ФИО9 и ее представителя – адвоката Канаевой М.Ш.
председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Порховского района Псковской области ФИО3, вынесшей постановление по делу об административном правонарушении,
члена комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Порховского района Псковской области ФИО4, составившей протокол об административном правонарушении,
заместителя прокурора Порховского района Семеновой Л.Е.,
рассмотрев жалобу защитника Лосманова Антона Валерьевича, поданную в интересах ФИО2 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Порховском районе от 27 января 2023 года о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения
установил:
Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Порховском районе от 27 января 2023 года ФИО2 был признан виновным по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения.
С данным постановлением ФИО2 не согласился, в лице защитника Лосманова А.В. обратился с жалобой, в которой указал на процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, отсутствии доказательств по обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, в том числе в нанесении ДД.ММ.ГГГГ на уроке ИЗО ФИО9 оскорбления со стороны ФИО22 Так же считает, что срок давности привлечения к административной ответственности ФИО2 истек. ФИО2 занимается воспитанием, обучением, содержанием, защитой прав и интересов сына. Согласен с позицией специалиста ФИО7 о наличии у ФИО22 поведения, отклоняющегося от норм, нуждающегося в психологической коррекции.
Просит суд постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Порховском районе № №, вынесенное в отношении ФИО2 27 января 2023 года по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения, отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании ФИО2 с постановлением по делу об административном правонарушении от 27.01.2023 не согласился, доводы, изложенные в жалобе, как и позицию защитника поддержал в полном объеме.
Защитник ФИО2 - Лосманов А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.
Указал на истечение срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, который истек 24 января 2023 года.
Считает, что административный протокол составлен с нарушениями, так как ФИО2 для составления протокола об административном правонарушении не вызывался, права, предусмотренные КоАП РФ, ему не разъяснялись. Конкретные действия ФИО22 за указанный период в протоколе не отражены. К протоколу приложены документы, которые оформлены после составления протокола. Жалоба родителей от ДД.ММ.ГГГГ не является относимым доказательством, полученным в соответствии с законом. Оскорбление учителя ДД.ММ.ГГГГ на уроке ИЗО ничем не подтверждено. ФИО22 и его одноклассники не опрошены по данному факту. За оскорбление ФИО9 к административной ответственности никто не привлечен. Диспозиция ч.1 ст.5.35 КоАП РФ выбрана для защиты прав и интересов несовершеннолетнего, при этом ФИО22 в качестве потерпевшего по делу не привлечен.
Поддержал позицию специалиста ФИО7 Поведение ФИО22 на уроке ИЗО - это ситуативная реакция на действие учителя. Считает, что противоправность поведения несовершеннолетнего не может свидетельствовать о невыполнении обязанности по воспитанию родителем. Отец занимается воспитанием ребенка - забирает из школы, организовывает посещение секций, обеспечивает досуг, реагирует на вызовы в школу, был членом родительского комитета класса. ФИО22 успешен в школе № г. Порхова. Отметил, что школе № г. Порхова начальные классы находятся рядом со средними и старшими классами, в связи с чем происходит общение детей младших классов со старшеклассниками.
Специалист ФИО7 указала, что ФИО22 имеет отклонения в поведении от общепринятых норм в обществе и ему необходима коррекция его поведения. Причин такого поведения несколько, в том числе информационная загруженность, неумение разобраться в информации. Ребенок имеет искаженное восприятие действительности. С января 2023 года она работает с ФИО22, у которого уже выработалось кабинетное поведение. Нецензурное высказывание ребенка на уроке ИЗО - это ситуативная реакция, желание привлечь внимание и прекратить деятельность, которая ему не нравится. При этом медицинских заболеваний способствовавших такому поведению ребенка не установлено.
Свидетель ФИО8, являясь матерью ФИО22, указала на предвзятое отношение учителей в школе № г. Порхова к ее сыну, в воспитании которого она и муж придерживаются демократического типа. После произошедшего инцидента на уроке ИЗО ДД.ММ.ГГГГ, где ребенок просто выругался, она извинилась перед учителем.
Потерпевшая ФИО9 в данное судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания уведомлена надлежаще, судебное заседание просила провести без ее участия, о чем имеется заявление. С доводами жалобы не согласилась. Подтвердила высказывание нецензурного слова со стороны ФИО22 в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ на уроке ИЗО, которое оскорбительно для нее в том числе и из-за того, что произнесено при других детях. Нецензурные слова в ее адрес данный ребенок пишет в тетрадях с 1 класса, понимая, что они плохие, обидные. Подтвердила записи о поведении ФИО24 изложенные в тетради. ФИО22 не понимает, где и как надо себя вести. ДД.ММ.ГГГГ родителями была написана жалоба относительно поведения ФИО25 В период индивидуального обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 плюнул на нее с лестницы. Родители ФИО27 приглашались на беседу, в том числе и к директору, относительно поведения сына им предлагалось проведение медико - педагогической экспертизы однако они бездействовали. Считает, что у ребенка не ситуативное поведение, но его поведение необходимо корректировать. За период обучения, указанный в административном протоколе, ребенок не выполнял требования учителя по подготовке к уроку, не особо желал учиться, не реагировал на замечания. В ее присутствии ФИО1 отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении. Подтвердила выполнение ФИО22 качательно - поступательных движений, как имитационных действий сексуального характера.
Представитель потерпевшей ФИО9 – адвокат Канаева М.Ш. в данное судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания уведомлена надлежаще, судебное заседание просила провести без ее участия, о чем имеется заявление. Указала на истечение срока давности привлечения к административной ответственности ФИО2 и несущественные недостатки при составлении административного протокола в отношении него. ФИО2 воспользовался своим правом, в том числе ст. 51 Конституции РФ, и не подписал протокол, от дачи объяснений отказался. За период с ДД.ММ.ГГГГ проводились неоднократные встречи с отцом ребенка по проблеме неудовлетворительного поведения ФИО22, что не дало результатов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 плюнул вниз на учителя – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ – оскорбил учителя в присутствии одноклассников, ДД.ММ.ГГГГ написал записку с пожеланиями побить ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ мешал вести уроки, ДД.ММ.ГГГГ жевал жевачку при поднятии флага, ДД.ММ.ГГГГ пнул ребенка в туалете. ДД.ММ.ГГГГ от родителей учеников класса поступила жалоба относительно поведения ФИО22 Неоднократные беседы, предложения показать ребенка психологу, медико - педагогической комиссии результата не дали. С учетом обстоятельств дела, оценив показания ФИО14, ФИО7, ФИО15, свидетеля ФИО8 считает, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ.
Член комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Порховского района Псковской области ФИО12, составившая протокол об административном правонарушении, в данное судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания уведомлена надлежаще, судебное заседание просила провести без ее участия, о чем имеется заявление. С доводами жалобы не согласилась. Пояснила, что с ФИО22 относительно его поведения проводились беседы, в присутствии классного руководителя, администрации школы, его приглашали на Совет профилактики. Приглашали и родителей для беседы, рекомендовали медико - педагогическую комиссию. Ребенку необходима коррекция поведения. Когда поняли, что родители ФИО22 не прислушиваются к рекомендациям школы, то в отношении отца – ФИО2 был составлен ДД.ММ.ГГГГ административный протокол, с которым ему было предложено ознакомиться и подписать, когда он пришел в школу по просьбе классного руководителя по поводу поведения сына, что он отказался сделать. К протоколу об административном правонарушении ею приложен ряд документов. Считает, что подписи ФИО9 и ФИО16 в протоколе необязательны.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ написал записку с пожеланием побить учителя, ДД.ММ.ГГГГ –мешал вести урок учителю, ДД.ММ.ГГГГ пользовался телефоном, пытался на уроке его разблокировать; ДД.ММ.ГГГГ недостойно вел себя на линейке, ДД.ММ.ГГГГ в туалете ФИО22 с другим мальчиком что-то поджигали, пытались курить. На переменах ФИО28 пытается приобщиться к старшеклассникам, со взрослыми общается на «ты».
Председатель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Порховского района - ФИО13, вынесшая постановление по делу об административном правонарушении в данное судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания уведомлена надлежаще, судебное заседание просила провести без ее участия, о чем имеется заявление, с доводами жалобы не согласилась.
Специалист ФИО14������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????D���?????????????Й?Й???????????????�????????????????????????????????Й?Й?????????????Й?Й?????????????Й?Й??????????????????????????????????Й?Й???????????
Специалист ФИО15 предполагает наличие у ФИО22 девиантного поведения, которым является устойчивое поведение личности, отклоняющееся от наиболее важных социальных норм, при отсутствии сведений о заболеваниях, которые могли бы быть причиной такого поведения. Поступок ФИО29 нельзя оценить как реакцию на конкретного учителя. Необходима работа по коррекции поведения, которая должна вестись всеми взрослыми, принимающими участие в его жизни. Наличие индивидуальной особенности ребенка, как отклоняющееся от нормы поведение, является следствием определенных социальных условий жизни ребенка - в семье как в первом коллективе ребенка.
Свидетель ФИО16 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в школе, слышала нецензурные слова от ФИО22, о чем сделала ему замечание. На Совете профилактики три раза разбирали поведение данного ребенка. Один из случаев - это нецензурные слова на уроке в адрес ФИО9 Считает, что ребенок - это зеркало семьи. Ребенку не объясняют в семье правила поведения. С родителями ФИО30 проводились профилактические беседы по поводу поведения ребенка, предлагали поговорить с ребенком о его поведении, ограничить использование телефона. Подтвердила, что не подписала протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2
Свидетель ФИО17, являясь мамой одноклассника ФИО22 – ФИО23 пояснила, что со слов сына ей известно, что ФИО22 нецензурно выражается в школе в адрес учителя, плюнул на нее, мешает вести уроки. Подтвердила, что родители класса писали коллективную жалобу относительно поведения ФИО22 на имя директора школы и подтвердила написанное в жалобе.
Свидетель ФИО18, являясь директором школы № г. Порхова считает, что основная часть воспитания ребенка лежит на семье. Ей известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 плюнул на учителя – ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ ФИО31 написал записку с пожеланиями побить учителя, ДД.ММ.ГГГГ мешал вести урок, ДД.ММ.ГГГГ на уроке играл в телефон. ФИО22 ненадлежаще ведет себя в школе – может выражаться нецензурными словами, нарушает дисциплину. С ДД.ММ.ГГГГ ребенок обучался на индивидуальном обучении, после чего ДД.ММ.ГГГГ вернулся во 2-й класс. Отца ставили в известность относительно поведения сына, предлагали беседовать с ребенком, обратиться к психологу.
Заместитель прокурора Порховского района Псковской области Семенова Л.Е. в данное судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания уведомлена надлежаще, судебное заседание просила провести без ее участия, о чем имеется заявление. Не возражает против прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности.
Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В силу п.1, 2 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами. Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.
Из дела следует, что ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения воспитывается в полноценной семье и его отцом является ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ членом Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Порховского района Псковской области ФИО12 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, которым ФИО2 вменено совершение административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Порховском районе ФИО2 был признан виновным по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения по факту ненадлежащего исполнения родительских обязанностей по воспитанию своего сына – ФИО32., в необъяснении норм и правил поведения в школе в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ на уроке ИЗО оскорбил учителя бранными унизительными словами. В течение нескольких дней на этой же неделе во время уроков и перемен совершал имитационные действия сексуального характера. ФИО33 дискредитирует в глазах одноклассников учителя ФИО9, называя ее бранными словами, негативно относится к школе, не выполняет требования учителя, на замечания реагирует неадекватно. Профилактическая работа с семьей обучающегося и самим обучающимся не дала положительного результата.
Несмотря на указание в постановлении Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав на имитационные действия сексуального характера со стороны ФИО22, вышеизложенные факты его поведения, в том числе и использование нецензурных слов на уроке ИЗО, нашли подтверждение в судебном заседании.
В действиях ФИО2 с учетом доводов, изложенных как в жалобе, так и в судебном заседании самим ФИО2 и его защитником, специалистом ФИО7, свидетелем ФИО8, не усматривается оснований для отмены постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Порховском районе Псковской области за отсутствием состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ и прекращении производства по данному основанию.
Вместе с тем в соответствии с позицией п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Порховском районе Псковской области вынесено в отношении ФИО2 27 января 2023 года, в то время, как событие административного правонарушения указано 24 ноября 2022 года, следовательно срок исковой давности привлечения к административной ответственности истек.
Принимая во внимание вышеизложенное, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Порховском районе от 27 января 2023 года в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П указано, что в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав в Порховском районе от 27 января 2023 года в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Порховский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: подпись Н.А. Капустина
Копия верна: судья
Порховского районного суда Н.А. Капустина
Решение обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционным определением Псковского областного суда решение Порховского районного суда обтавлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.