УИД 26RS№35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2023 года село Курсавка
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Куцуров П.О.,
при секретаре Сафоновой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску ООО "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
УСТАНОВИЛ:
28 февраля 2023 года ООО "РСВ" обратилось в Андроповский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, по следующим причинам.
23 августа 2017 года между ООО МК "Займ Онлайн" /прежнее наименование /ООО МО Займ Онлайн"/ /кредитором/ и ФИО1 /заемщиком/ был заключен договор займа №, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 30.000 рублей, под 277.40 % годовых сроком на 5 месяцев, с условием его погашения частями ежемесячно в соответствии графиком платежей. В этот же день банк открыл банковский счет и выдал ответчику в пользование кредитную карту.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга.
Однако, договорные обязательства ею надлежащим образом не выполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей.
25 января 2019 года на основании договора уступки права требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД приобрело у ООО МК "Займ Онлайн" право требования по указанному выше кредитному договору, у которого названное право на основании договора цессии от 12 ноября 2021 года приобрел истец.
По состоянию на 25 января 2019 года за ответчиком числится задолженность в размере 58.946 рублей 80 копеек, из которых: 26.794 – основной долг; 32.152 рубля 80 копеек – начисленные проценты.
С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 23 августа 2017 года в размере 58.946 рублей 80 копеек, из которых: 26.794 – основной долг; 32.152 рубля 80 копеек – начисленные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.968 рублей 40 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО "РСВ" ФИО3 не явился, представив при этом ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд также не поступало.
В соответствии со статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.
В судебном заседании установлено 23 августа 2017 года между ООО МК "Займ Онлайн" /прежнее наименование /ООО МО Займ Онлайн"/ /кредитором/ и ФИО1 /заемщиком/ был заключен договор займа № 30-<данные изъяты>, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 30.000 рублей, под 277.40 % годовых сроком на 5 месяцев, с условием его погашения частями ежемесячно в соответствии графиком платежей.
В этот же день банк открыл банковский счет и выдал ответчику в пользование кредитную карту, что подтверждается справкой о движении денежных средств.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями /физическими лицами/, суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем /физическим лицом/ лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита банк имеет право передавать право требования по кредитному договору третьим лицам.
При таких обстоятельствах суд считает, что стороны кредитного договора согласовали порядок уступки прав требования по кредитному договору.
В судебном заседании установлено, что 25 января 2019 года на основании договора уступки права требования СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД приобрело у ООО МК "Займ Онлайн" право требования по указанному выше кредитному договору, у которого названное право на основании договора цессии от 12 ноября 2021 года приобрело ООО "РСВ".
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей.
09 июня 2020 года по заявлению истца мировым судьей судебного участка № 1 Андроповского района был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Определением этого же мирового судьи от 01 декабря 2021 года по заявлению ответчика указанный приказ был отменен и истцу разъяснено право на взыскание суммы задолженности в порядке искового производства.
Согласно представленного суду расчета по состоянию на 25 января 2019 года за ответчиком числится задолженность в размере 58.946 рублей 80 копеек, из которых: 26.794 – основной долг; 32.152 рубля 80 копеек – начисленные проценты.
Указанный расчет произведен истцом верно, в соответствии с условиями кредитного договора и действующим законодательством, и в условиях состязательности процесса ответчиком не оспорен.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите /займе/" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита /займа/ в отношении сроков возврата сумм основного долга и /или/ уплаты процентов продолжительностью /общей продолжительностью/ более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита /займа/ вместе с причитающимися процентами и /или/ расторжения договора потребительского кредита /займа/, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита /займа/, который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, что выразилось в неисполнении им обязательств по ежемесячному внесению платежей в установленные договором сроки более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, то суд взыскивает с ответчика указанную сумму задолженности.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.968 рублей 40 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "Региональная Служба Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Уроженки <адрес>, паспорт серии 07 03 №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу ООО "Региональная Служба Взыскания" задолженность по кредитному договору № от 23 августа 2017 года в размере 58.946 рублей 80 копеек, из которых: 26.794 – основной долг; 32.152 рубля 80 копеек – начисленные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.968 рублей 40 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик в праве обжаловать решение суда в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении его заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.
Судья П.О. Куцуров