Дело № 2а-3364/2023 / 66RS0003-01-2023-002254-79

Мотивированное решение составлено 01 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 мая 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головой Ю.В., при секретаре судебного заседания Бородиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее – Кировское РОСП) ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействия, возложении обязанности. В обоснование административных исковых требований указано, что 30.01.2022 АО «ЦДУ» было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ». 24.02.2022 мировым судьей судебного участка № 9 судебного района, в котором создан Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области, по делу № 2-771/2022 выдан судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ Инвест» с указанием неверных реквизитов, относящихся к ООО «ЦДУ Инвест». 25.05.2022 АО «ЦДУ» было написано заявление на исправление описки в части указания верного взыскателя. Судебным участком № 9 заявление удовлетворено, 15.06.2022 вынесено определение об исправлении описки. 05.07.2022 АО «ЦДУ» было направлено в адрес Кировского РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 К заявлению приложено определение суда об исправлении описки в судебном приказе. АО «ЦДУ» в заявлении о возбуждении исполнительного производства были указаны верные реквизиты для осуществления перевода взысканных денежных средств в рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности. Кировским РОСП возбуждено исполнительное производство № 292980/22/66003-ИП о взыскании с ФИО3 денежных средств без учета определения об исправлении описки и без учета верных реквизитов. В рамках исполнительного производства № 292980/22/66003-ИП на расчетный счет ООО «ЦДУ Инвест»было произведено ошибочное перечисление денежных средств в размере 3 143,68 руб. 01.09.2022 в адрес Кировского РОСП было направлено заявление с просьбой о направлении в адрес ООО «ЦДУ Инвест» заявления о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. Ответ на заявление не поступил. 02.02.2023 повторно направлено заявление о возврате ошибочных платежей, на указанное заявление получен отказ в связи с невозможностью подтверждения полномочий. Судебным приставом-исполнителем мер по проведению дальнейших платежей верному взыскателю не предпринималось. Денежные средства продолжают поступать на счет ООО «ЦДУ Инвест». По состоянию на 14.04.2023 требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в ООО «ЦДУ Инвест» не направлено. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1 в части ненаправления денежных средств корректному взыскателю; возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1 обязанность направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Кировского РОСП для возврата и перераспределения их в АО «ЦДУ»; возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1 обязанность указать в исполнительном производстве № 292980/22/66003-ИП верного взыскателя АО «ЦДУ».

Определением судьи от 20.04.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Кировского РОСП ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца АО «ЦДУ» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Кировского РОСП ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие либо отложить рассмотрение дела.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание вышеуказанное положение закона, а также то, что по настоящему делу явка лиц, участвующих в деле, признана необязательной, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно положениям статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию нарушения права, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, возлагается на лицо, обратившееся в суд с заявлением. Соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам подлежит доказыванию органом, организацией, лицом, наделенным государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в числе прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что 24.02.2022 мировым судьей судебного участка № 9 Кировского судебного района вынесен судебный приказ по делу № 2-771/2022 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору потребительского займа в размере 15 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. В судебном приказе указано, что судебный приказ вынесен по заявлению АО «ЦДУ Инвест».

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района от 15.06.2022 в судебном приказе устранена описка, а именно взыскатель в судебном приказ указан как АО «ЦДУ».

Таким образом, надлежащим взыскателем по судебному приказу № 2-771/2022, выданному 24.02.2022 мировым судьей судебного участка № 9 Кировского судебного района, является АО «ЦДУ». Кроме того, в тексте судебного приказа указано на то, что денежные средства подлежат взысканию с должника ФИО3 в пользу АО «ЦДУ».К судебному приказу также приложено заявление о возбуждении исполнительного производства с указанием реквизитов взыскателя, где получателем указан АО «ЦДУ».

22.07.2022 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № 292980/22/66003-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 15300 руб. в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест».

Из вышеизложенного следует, что исполнительное производство № 292980/22/66003-ИП возбуждено в пользу неверного взыскателя – ООО «ЦДУ Инвест» вместо верного АО «ЦДУ».

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости возложения на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1 обязанности по указанию в исполнительном производстве верного взыскателя АО «ЦДУ» и его реквизитов для перечисления денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ФИО1 вышеуказанный порядок перечисления денежных средств в пользу взыскателя не соблюден.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету следует, что с должника ФИО4 в рамках исполнительного производятся удерживаются денежные средств, всего с должника взыскано 3 512,36 руб., взыскателю перечислено 3 143,68 руб., на депозитном счете находится 368,68 руб.

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что денежные средства, удержанные с должника ФИО3, перечислены в пользу ООО «ЦДУ Инвест» не являющегося взыскателем по исполнительному производству № 292980/22/66003-ИП либо лицом, уполномоченным на получение денежных средств от имени АО «ЦДУ».

Данные действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют закону и привели к не получению взыскателем АО «ЦДУ» денежных средств от должника ФИО3, взысканных в рамках исполнительного производства.

Таким образом, при рассмотрении дела нашли свое подтверждение доводы административного истца АО «ЦДУ» о том, что незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1, выразившемся в неперечислении в пользу надлежащего взыскателя АО «ЦДУ» денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 292980/22/66003-ИП, нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Поскольку факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя подтвержден в ходе рассмотрения дела, на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1 подлежит возложению обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления требования о возврате ошибочно перечисленных в адрес ООО «ЦДУ Инвест» денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 292980/22/66003-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не направлении денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 292980/22/66003-ИП, в пользу корректного взыскателя АО «ЦДУ».

Возложить на судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 обязанность:

- указать в исполнительном производстве № 292980/22/66003-ИП верного взыскателя АО «ЦДУ»;

- направить в ООО «ЦДУ Инвест» требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, взысканных по исполнительному производству № 292980/22/66003-ИП.

Об исполнении решения суда в течение одного месяца сообщить в Кировский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Голова