Дело №2а-2-7/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Кадошкино, Республика Мордовия 10 января 2023 года
Инсарский районный суд Республики Мордовия в составе:
председательствующего судьи Белоусова А.А.,
при секретаре Калининой Э.М.,
с участием в деле:
административного истца – Страхового акционерного общества «ВСК»,
административного ответчика – судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов по Инсарскому и Кадошкинскому районам УФССП по Республике Мордовия ФИО2,
административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия,
заинтересованного лица – <<ФИО1>>,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Инсарскому и Кадошкинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
установил:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее по тексту – САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Инсарскому и Кадошкинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия (далее по тексту – ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам по РМ) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия (далее по тексту – УФССП России по РМ) о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя. В обоснование административного иска указано, что 17 июня 2022 года САО «ВСК» в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ <НОМЕР ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ДОКУМЕНТА> о взыскании с должника <<ФИО1>> в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 77 540 рублей, которое является стороной исполнительного производства <НОМЕР ПРОИЗВОДСТВА>.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Просит удовлетворить административный иск и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам по РМ ФИО2, выразившееся в не исполнении требований, предусмотренных статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В судебное заседание представитель административного истца САО «ВСК», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения административного дела не явился, в письменном заявлении представитель ФИО3, действующий на основании доверенности №0264-Д от 03 февраля 2022 года, просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам по РМ ФИО2 против удовлетворения административного иска возражала, просила в удовлетворении заявленных требований административному истцу CAO «ВСК» отказать.
В возражениях на административный иск указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам по РМ на исполнении находится исполнительное производство <НОМЕР ПРОИЗВОДСТВА>, возбужденное 04 июля 2022 года на основании исполнительного листа <НОМЕР ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ДОКУМЕНТА>, выданного Инсарским районным судом Республики Мордовия по делу №2-2-6/2022, о взыскании с <<ФИО1>> в пользу САО «ВСК» задолженности в размере 77 553 рублей.
В рамках вышеуказанного исполнительного производства в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем предпринимались меры, направленные на установление материального и имущественного положения должника, путем направления запросов в органы, осуществляющие регистрацию имущества, а также в кредитные учреждения о наличии открытых счетов, выход по месту регистрации должника для проверки имущественного положения.
В период нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в следующие организации и учреждения: ОАО «Сбербанк России», ОАО АКБ «Актив Банк», Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Банк «Возрождение» (ПАО), ОАО «Россельхозбанк», ОАО «Банк Москвы», ОАО «УРАЛСИБ», ОАО «Лето Банк», ЗАО «ФОРУС Банк», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «МДМ Банк», ОАО Банк «Кузнецкий», ПАО РОСБАНК, ОАО АКБ «РОСБАНК», ЗАО «ФОРУС Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ОАО «Банк Москвы», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ОАО АККСБ «КС БАНК», ЗАО «Райффайзенбанк», ОАО «АБ «РОССИЯ», ОАО «АЛЬФА-БАНК», ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» - Экспресс-Волга Саратов, ОАО Национальный банк «ТРАСТ», ВТБ24 (ЗАО) — Подразделение ГО, Банк ПАО ФК «Открытие», ОАО «АК БАРС» БАНК, Пенсионный фонд Российской Федерации, ГИМС МЧС, Росгвардию, в орган ЗАГСа об актах гражданского состояния, УФМС, ФНС, Росреестр, ГИБДД.
В целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом- исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В соответствии со статьей 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Из приведенной нормы статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания решений (действий, бездействия) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) (бездействие) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя. При недоказанности хотя бы одного из названных условий требование административного истца не может быть удовлетворено.
Таким образом, согласно абзаца 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» заявленные требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Просит в удовлетворении заявленных требований административному истцу CAO «ВСК» отказать в полном объеме.
В судебное заседание представитель административного ответчика - УФССП России по РМ, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения административного дела, не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайства об отложении судебного разбирательств не заявлял.
Заинтересованное лицо - <<ФИО1>>, надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, ходатайства об отложении судебного разбирательств не заявлял.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, изучив материалы исполнительного производства <НОМЕР ПРОИЗВОДСТВА>, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие), постановление не могут быть признаны незаконными.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 вышеуказанного Федерального закона).
На основании частей 1 и 8 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Федерального закона.
В силу статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Как следует из материалов дела и исполнительного производства <НОМЕР ПРОИЗВОДСТВА>, на основании решения Инсарского районного суда Республики Мордовия от 12 января 2022 года по гражданскому делу №2-2-6/2022 с <<ФИО1>> в пользу САО «ВСК» взыскана сумма выплаченного страхового возмещения в размере 75 100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2453 рубля.
На основании вышеуказанного решения суда по заявлению взыскателя, поступившему в адрес ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам по РМ 02 июля 2022 года, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 04 июля 2022 года возбуждено исполнительное производство <НОМЕР ПРОИЗВОДСТВА> в отношении должника <<ФИО1>>
В постановлении определен срок добровольного исполнения требований исполнительного документа - в течение пяти дней с момента получения должником копии постановления; должник предупрежден о возможности взыскания исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа в указанный срок; должнику разъяснена возможность в течение указанного срока представить судебному приставу-исполнителю доказательства наличия чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, которые могут сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.
Согласно сводки по исполнительному производству <НОМЕР ПРОИЗВОДСТВА> в отношении должника <<ФИО1>> судебным приставом-исполнителем ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам по РМ 04 июля 2022 года направлены запросы в ГУВМ МВД России, а также в ФНС о счетах должника, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.
13 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам по РМ направлен запрос в ЗАГС о представлении сведений о заключении, расторжении брака, сведений о смерти, а также о перемене имени в отношении должника, с целью получения информации об актах гражданского состояния.
Кроме того, с целью установления имущественного положения должника <<ФИО1>> судебными приставами-исполнителями ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам по РМ в период нахождения исполнительного документа на принудительном исполнении, неоднократно направлялись запросы в различные Банки и иные кредитные организации, а также были направлены запросы Пенсионный фонд Российской Федерации, ГИМС МЧС, Росгвардию, УФМС.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам по РМ ФИО4 в ходе проверки имущественного положения должника по адресу, указанному в исполнительном документе, осуществить исполнительные действия не представилось возможным, в связи с отсутствием должника <<ФИО1>> по месту регистрации, о чем в присутствии понятых был составлен акт совершения исполнительных действий.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам по РМ в отношении должника <<ФИО1>> было наложено временное ограничение на выезд из Российской Федерации, что подтверждается также сводкой по исполнительному производству <НОМЕР ПРОИЗВОДСТВА>.
Право судебного пристава-исполнителя на установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации предусмотрено пунктом 15 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, порядок применения временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации установлен статьей 67 того же закона.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу составляет 30 000 рублей и более.
По смыслу изложенных норм временное ограничение выезда из Российской Федерации представляет собой меру, направленную на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в случае неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. Принятие данной меры является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
На основании частей 2 и 8 статьи 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем ФИО2 были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Банке или иной кредитной организации. Указанные постановления направлены для исполнения в следующие организации и учреждения: ОАО «Сбербанк России», ОАО АКБ «Актив Банк», Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Банк «Возрождение» (ПАО), ОАО «РосСельхозБанк», ОАО «Банк Москвы», ОАО «УРАЛСИБ», ОАО «Лето Банк», ЗАО «ФОРУС Банк», ООО «Русфинанс Банк», ПАО «МДМ Банк», ОАО Банк «Кузнецкий», ПАО РОСБАНК, ОАО АКБ «РОСБАНК», ЗАО «ФОРУС Банк», ПАО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО Банк ЗЕНИТ, ОАО «Банк Москвы», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ОАО АККСБ «КС БАНК», ЗАО «Райффайзенбанк», ОАО «АБ «РОССИЯ», ОАО «АЛЬФА-БАНК», ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС- ВОЛГА» - Экспресс-Волга Саратов, ОАО Национальный банк «ТРАСТ», ВТБ24 (ЗАО) — Подразделение ГО, Банк ПАО ФК «Открытие», ОАО «АК БАРС» БАНК.
По сведениям ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам по РМ от 09 января 2022 года, в рамках исполнительного производства <НОМЕР ПРОИЗВОДСТВА>, возбужденного 04 июля 2022 года, задолженность должника <<ФИО1>> по исполнительному производству составляет 77 453 рубля.
С учетом изложенного суд, приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 действовала в соответствии с требованиями закона, в рамках предоставленных ей полномочий и права и законные интересы административного истца не нарушала. Обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в Банке, является необходимой и обоснованной мерой, принимаемой в рамках возбужденного исполнительного производства. При поступлении сведений о том, что на счете должника находятся денежные средства, на которые не может быть обращено взыскание, данная мера подлежит отмене судебным приставом-исполнителем в установленном законом порядке.
Учитывая, что факт неисполнения требований исполнительного документа не установлен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований исполнительного документа.
Сам по себе факт нахождения исполнительного производства на исполнении с 04 июля 2022 года по настоящее время не свидетельствует о непринятии судебным приставом-исполнителем надлежащих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
В соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Поскольку такая совокупность условий при рассмотрении административного дела не установлена, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска САО «ВСК».
Кроме того, из установленных судом обстоятельств и материалов исполнительного производства <НОМЕР ПРОИЗВОДСТВА> следует, что исполнительный лист предъявлен к исполнению в установленный законом срок.
Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Материалами дела подтверждается совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, предусмотренных действующим законодательством, в том числе направление неоднократных запросов в банки, регистрирующие органы.
То обстоятельство, что, несмотря на принимаемые должностным лицом меры, требования исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок не исполнены, не свидетельствует само по себе о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.
Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению судебного решения, факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя не установлен, права взыскателя судебным приставом-исполнителем не нарушены.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.
Однако, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемыми бездействием судебного пристава-исполнителя.
Административным истцом в административном иске указано, что требования, содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Таким образом, исходя из вышеуказанных доводов САО «ВСК», о нарушении их прав, свобод и законных интересов взыскателю стало известно по истечении двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства, однако, с административным иском САО «ВСК» обратилось в суд согласно почтового штампа на почтовом отправлении – 14 декабря 2022 года, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока, уважительных причин пропуска срока представлено не было. Кроме того, пропуск срока на обращение в суд не является единственным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым в удовлетворении требований САО «ВСК» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Инсарскому и Кадошкинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Инсарский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия решения суда.
Судья А.А. Белоусов