Судья Григорьев А.Г. Дело № 7-447/2023
РЕШЕНИЕ
город Ставрополь 10 августа 2023 года
Судья Ставропольского краевого суда Косенко Ю.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю № … от 29 ноября 2022 года и решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 06 июля 2023 года, вынесенные в отношении первого заместителя главы администрации Изобильненского городского округа ФИО1В…по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю ФИО2 № … от 29 ноября 2022 года (резолютивная часть постановления вынесена 28 ноября 2022 года) первый заместитель главы администрации Изобильненского городского округа ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 06 июля 2023 года постановление от 29 ноября 2022 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд, ФИО3 не согласен с постановленными актами ввиду недоказанности обстоятельств дела и допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении его жалобы. Просит отменить решение судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
От представителя Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю по доверенности Ш.В.В. поступили письменные возражения на жалобу, в которых он просит постановление должностного лица и решение судьи оставить без изммения.
Должностное лицо административного органа, вынесшее постановление - заместитель Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю К.С.Г. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором ….
В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденции (отчет об отслеживании с почтовым идентификатором …) по имеющемуся в деле адресу, однако за получением повестки в почтовое отделение не явился, в связи с чем почтовое отправление было возвращено за истечением срока хранения. Положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений соблюдены. С учетом изложенного, ФИО1 считается извещенным о судебном заседании.
В судебном заседании представитель Управления Федерального Казначейства по Краснодарскому краю ФИО4 поддержал доводы возражений на жалобу.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дела в полном объеме.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения к административной ответственности должностного лица – первого заместителя главы администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края ФИО1 послужило допущенное должностным лицом нарушение требований представления № … от 07 декабря 2022 года, вынесенного УФК по Краснодарскому краю по результатам проведенной плановой проверки соблюдения целей, порядка и условий предоставления из Федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации субсидий и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение на реализацию федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» национального проекта «Жилье и городская среда за 2020 и истекший 2021 год, выразившиеся в неисполнении отраженных в представлении нарушений в пункте 1, то есть «бездействие».
Вышеуказанное послужило основанием для вынесения постановления от 29 ноября 2022 года заместителем руководителя УФК по Краснодарскому краю ФИО5 в отношении должностного лица – первого заместителя главы администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ФИО1 была подана жалоба на постановление от 29 ноября 2022 года, вынесенное должностным лицом – заместителем руководителя Управления Федерального Казначейства по Краснодарскому краю.
Управление Федерального Казначейства по краснодарскому краю расположено по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ….
Обозначенный адрес относится к юрисдикции Первомайского районного суда г. Краснодара.
Таким образом, жалоба ФИО1 на постановление должностного лица рассмотрена судьей Изобильненского районного суда Ставропольского края с нарушением правил территориальной подсудности.
Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.
Обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении предполагает соблюдение установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения лица к административной ответственности.
В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении нарушен. Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер.
Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с изложенным решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 06 июля 2023 года, состоявшееся в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение судье Первомайского районного суда г. Краснодара на стадию принятия к производству жалобы ФИО1
Изложенное в настоящем постановлении согласуется с выводами, сформулированными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, в соответствии с которыми территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на постановления должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения дела (вопрос N 56).
Данная позиция согласуется с позицией, указанной в Постановлении Верховного суда Российской Федерации № 59-АД22-3-К от 02 декабря 2022 года при рассмотрении жалобы должностного лица на вступившее в законную силу постановление судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 года № 16-1540/2022, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указано, что жалоба на постановление, вынесенное должностным лицом по данному делу подлежала рассмотрению по месту рассмотрения дела.
В связи с отменой решения судьи по процессуальным основаниям, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, так как они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Изобильненского районного суда Ставропольского края от 06 июля 2023 года, вынесенное в отношении первого заместителя главы администрации Изобильненского городского округа ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в Первомайский районный суд города Краснодара.
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Судья
Ставропольского краевого суда Ю.Л. Косенко