дело № 2-3111/2022
24RS0002-01-2022-003734-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2022 года г.Ачинск Красноярского края
Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,
при секретаре Рублевой Е.С.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Ачинска Красноярского края, МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска», АНО «Приют для животных» «Доброе сердце» о взыскании материального ущерба,
ФИО2 Н О В И Л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.Ачинска Красноярского края, МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска», АНО «Приют для животных» «Доброе сердце» о взыскании материального ущерба, в котором просит, с учетом уточнения, взыскать с ответчиков в солидарном порядке ущерб в сумме 63800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2114 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 00 минут в районе <адрес> микрорайона 1 <адрес> безнадзорными собаками был поврежден автомобиль TOYOTA VITZ гос.номер №, принадлежащий истцу на праве собственности. В соответствии с заключением эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 59800 рублей. За услуги эксперта истец оплатила 4000 рублей. Поскольку повреждения автомобилю были причинены бродячими собаками, что подтверждается видео, ответственность за причиненный ущерб имуществу, несут ответчики, поскольку администрацией как органом местного самоуправления, не предприняты все мероприятия по отлову и содержанию безнадзорных животных (л.д.3-4).
Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представители ответчиков – администрации г.Ачинска, МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности г.Ачинска», АНО «Приют для животных «Доброе сердце», надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела (л.д.113,114,117-118,129), в судебное заседание не явились, представили возражения на исковое заявление (л.д.55, 66,110). Представители АНО «Приют для животных «Доброе сердце» и МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности г.Ачинска» ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.55, 62).
Представитель АНО «Приют для животных «Доброе сердце» в своем отзыве на исковое заявление указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Ачинска и АНО «Приют для животных «Доброе сердце» был заключен контракт по отлову, вакцинации, стерилизации/кастрации и выпуска в среду обитания безнадзорных животных. Отлов бродячих собак происходит по заявке администрации г.Ачинска. В заявке указывает количество и место обитания безнадзорных животных. В июне 2022 года заявки по отлову бродячих собак по адресу: <...> в районе <адрес> не поступало. (л.д.55).
Представитель МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности г.Ачинска» в своих возражениях просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что Постановлением Правительства Красноярского края №751-п от 24 декабря 2019 года, утвержден порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Красноярского края. Мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев включают в себя: отлов животных без владельцев, возврат животных на прежние места обитания (по истечению 10 дней, нахождения в приюте и прошедшие мероприятия по стерилизации, маркированию, вакцинации). В качестве исполнителя мероприятий по отлову животных без владельцев привлечена АНО Приют для животных «Доброе сердце» (Муниципальный контракт 11-14-0056 от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт №). Физические и юридические лица обязаны сообщить о нахождении животных без владельцев, не имеющих не снимаемых и несмываемых меток, на территории и объектах, находящихся в собственности или пользовании таких лиц, в уполномоченный орган и обеспечивать доступ на указанные территории лиц, осуществляющих отлов животных без владельцев. Стерилизованные животные без владельцев, имеющие не снимаемые или несмываемые метки, отлову не подлежат. Из представленного видео в материалы дела, видно, что собаки, повредившие автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, имеют бирки, то есть МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности г.Ачинска» не несет и не может нести ответственность за действия собак, прошедших медицинскую обработку. До получения ущерба, сведения в МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности г.Ачинска» и в АНО Приют для животных «Доброе сердце» о нахождении во дворе <адрес> микрорайона бродячих собак не поступали. Сотрудники Приюта для животных не выезжали на заявку для определения наличия отметок/чипов на собаках и отлова, если данные метки отсутствуют. Полагает, что отсутствует причинно-следственная связь между произошедшим событием и действиями ответчика (л.д.66).
Администрация г.Ачинска в своих возражениях на исковое заявление, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку из представленных в дело видеоматериалов усматривается, что собаки, повредившие автомобиль истца, имели несмываемые метки (ушные чипы светлого цвета), свидетельствующие о проведении в отношении указанных животных медицинской обработки (стерилизация). Заинтересованное поведение собак в отношении автомобиля истца вызвано присутствием кошки, спрятавшейся под узлами и частями автомобиля. Пунктом 1 ч.2 ст.18 Закона №498-ФЗ установлено, что стерилизованные животные без владельцев, имеющие неснимаемые или несмываемые метки, отлову не подлежат, за исключением животных без владельцев, проявляющих немотивированную агрессивность в отношении других животных или человека. Принимая во внимание отсутствие нормативно возложенной на органы местного самоуправления обязанности в данном случае нести ответственность за действия безнадзорных животных, учитывая, что сам по себе факт наличия на территории г.Ачинска животных без владельцев, не доказывает вины ответчиков в ненадлежащем исполнении возложенных полномочий, в связи с тем, что федеральным и региональным законодательством предусмотрена возможность возвращения после отлова, оказания ветеринарной помощи, вакцинации, стерилизации, животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессии, на прежние места обитания (л.д.11).
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 137 ГК РФ, к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.
В силу пункта 2 статьи 230 данного кодекса на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.
В соответствии со статьей 231 кодекса, если в течение шести месяцев с момента заявления о задержании безнадзорных домашних животных их собственник не будет обнаружен или сам не заявит о своем праве на них, лицо, у которого животные находились на содержании и в пользовании, приобретает право собственности на них. При отказе этого лица от приобретения в собственность содержавшихся у него животных они поступают в муниципальную собственность и используются в порядке, определяемом органом местного самоуправления.
Федеральным законом от 27 декабря 2018 года №498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также Федеральный закон №498-ФЗ) деятельность по обращению с животными без владельцев определена как деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом; животное без владельца определено как животное, которое не имеет владельца или владелец которого неизвестен (статья 3).
Согласно статьям 7, 8 Федерального закона "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" №498-ФЗ от 27.12.2018, органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.
На основании статьи 17 Федерального закона N 498-ФЗ деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется, в том числе, в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.
На основании подпункта 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на: осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.
Согласно ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов края отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев", исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных и городских округов края (далее - органы местного самоуправления) наделены отдельными государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в порядке, утверждаемом Правительством Красноярского края, в соответствии с Законом края от 19 декабря 2019 года N 8-3534 "Об отдельных полномочиях Правительства Красноярского края в области обращения с животными" (далее - отдельные государственные полномочия).
Отдельные государственные полномочия включают в себя организацию: а) отлова животных без владельцев, в том числе их транспортировки и немедленной передачи в приюты для животных; б) содержания животных без владельцев в приютах для животных в соответствии с частью 7 статьи 16 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об ответственном обращении с животными"); в) возврата потерявшихся животных их владельцам, а также поиска новых владельцев поступившим в приюты для животных животным без владельцев; г) возврата животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания после проведения мероприятий, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 18 Федерального закона "Об ответственном обращении с животными"; д) размещения в приютах для животных и содержания в них животных без владельцев, которые не могут быть возвращены на прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти таких животных.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля TOYOTA VITZ, номер кузова №СР10-0106603, 2001 года выпуска, гос.номер Н093НА124 (л.д.15).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 припарковала принадлежащий ей автомобиль около подъезда № <адрес> 1 микрорайона <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время вышла на улицу, и на автомобиле обнаружила повреждения: был оторван передний бампер, защита. При просмотре камер видеонаблюдения было обнаружено, что данные повреждения причинили бродячие собаки.
По заявлению о повреждении принадлежащего ФИО1 автомобиля зарегистрирован материал КУСП- № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-45) и проведена проверка, по результатам которой принято решение о приобщении материала проверки к материалам номенклатурного дела, прилагаемого к КУСП, так как в данном сообщении отсутствуют сведения о каком-либо преступлении или административном правонарушении (л.д.46).
Согласно представленному истцом экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО3, размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля TOYOTA VITZ, номер кузова №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59800 рублей (л.д.21-35).
Данное заключение стороной ответчика не оспаривалось, размер стоимости восстановительно ремонта, определенный в соответствии с ним сомнениям не подвергался, ходатайства о проведении экспертиз с целью определения стоимости восстановительно ремонта иным способом, чем определено в отчете, не заявлялось.
Согласно договору № на оказание экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы за составление экспертного заключения в размере 4000 рублей (л.д.19-20).
Из представленной истцом видеозаписи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 11 минут до 04 часов 16 минут, автомобилю истца причинены повреждения бродячими собаками (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности г.Ачинска» и в администрацию г.Ачинска с требованиями о возмещении ущерба, причиненного безнадзорными животными (л.д.12-13). Письмом директора МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности г.Ачинска» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в возмещении вреда, соссылкой на то, что из представленного видео видно, что собаки, повредившие автомобиль ДД.ММ.ГГГГ имеют бирки, то есть МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности г.Ачинска» не несет и не может нести ответственность за действия собак, прошедших медицинскую обработку (л.д.14).
С учетом вышеуказанных норм права, бездомные собаки, бродящие без сопровождения в районе многоквартирных жилых домов, являются безнадзорными и подлежат отлову и помещению в приюты для животных.
Более того, если у животных не обнаружился владелец и лицо, на содержание которого временно передано животное, не обратило его в свою собственность, право собственности на таких животных в силу прямого указания закона переходит к органам местного самоуправления.
ДД.ММ.ГГГГ создано МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности г. Ачинска», в соответствии с уставом которого, его учредителем является Муниципальное образование г. Ачинск (п.1.3 Устава). Целью создания учреждения является обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления г.Ачинска в области жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства, дорожной деятельности, гражданской обороны, пожарной безопасности, модернизации трубопроводов, предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, проектирования (п.2.1.). Осуществление функций по: осуществлению мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных (п.п.2.1.2). Пунктом 1.7 Устава определено, что учреждение от имени муниципального образования приобретает имущественные и неимущественные права, несет обязанности, самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика (л.д.125-128).
Распоряжением администрации г. Ачинска №-р/1 от ДД.ММ.ГГГГ утвержден регламент взаимодействия администрации г. Ачинска и МКУ «Центр обеспечения деятельности г Ачинска», в соответствии с которым в перечень полномочий, передаваемых администрацией г. Ачинска МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности г. Ачинска» входят полномочия по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных (л.д.121-124).
Согласно муниципальному контракту № на оказание услуг для муниципальных нужд от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности г.Ачинска» и АНО Приют для животных «Доброе сердце» на срок до 31 декабря 2022 года, АНО Приют для животных «Доброе сердце» обязуется оказывать услуги по отлову, транспортировке, учету, содержанию, вакцинации, стерилизации, эвтаназии и утилизации безнадзорных и бродячих животных (животных без владельца) на территории г.Ачинска в 2022 году, содержание услуг определяется «Техническим заданием» (л.д.67-71).
Согласно Техническому заданию на оказание услуг по отлову, транспортировке, учету, содержанию, вакцинации, стерилизации, эвтаназии и утилизации безнадзорных и бродячих животных (животных без владельца) на территории г.Ачинска в 2022 году (приложение № к муниципальному контракту), под животными без владельцев понимаются домашние животные (преимущественно собака, кошка), находящиеся на улицах и в иных общественных местах без сопровождающего лица. Требуется осуществлять: отлов животных без владельцев непосредственно во время проведения профилактических объездов районов города, осуществляется по заявкам Заказчика, организаций и жителей города в течение 3-х календарных дней с момента поступления заявки, по экстренным заявкам ( в случае покусов или агрессивного поведения животных без владельцев) – не позднее 24 часов с момента поступления заявки; содержание животных без владельцев в приюте временного содержания. Отловленные животные без владельцев содержатся исполнителем в приюте в течение 10 календарных дней после их клинического осмотра. В случае отсутствия волеизъявления физических или юридических лиц о принятии животных без владельцев либо о принятии их в приют для животных, выпустить животных без владельцев после проведения необходимых лечебно-профилактических мероприятий (вакцинации против бешенства, стерилизации, кастрации) в среду обитания в месте отлова, вне границ детских и спортивных площадок, территорий образовательных организаций, организаций здравоохранения и общественного питания (л.д.71 оборот-74).
Аналогичные муниципальные контракты заключались ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-84), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-96).
Как указывает АНО Приют для животных «Доброе сердце» в своем отзыве на исковое заявление, в июне 2022 года заявки по отлову бродячих собак по адресу: <адрес>, <адрес> не поступало.
Иных сведений о проведении мероприятий по отлову бродячих собак по указанному адресу, в материалы дела не представлено.
В соответствии с муниципальным контрактом и техническим заданием к нему, цель заключения контракта, в том числе, предотвращение причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан.
Помимо финансирования заключенных муниципальных контрактов, в обязанности МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности г. Ачинска» входит обязательный контроль и надзор за своевременностью и качеством оказываемых услуг, и проведение экспертизы соответствия оказанных услуг (пункт 4.4, 5.3, 5.4 муниципального контракта).
Доказательств того, что такие обязанности по муниципальному контракту ответчиком были выполнены, а оказанные услуги соответствовали заданию, и их качество и своевременность проверены муниципальным заказчиком, в материалы дело ответчик не предоставил.
При установленных обстоятельствах, поскольку МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности г. Ачинска» являлось лицом ответственным за организацию проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, и имущественный вред истцу причинен безнадзорными животными, именно МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности г. Ачинска» является надлежащим ответчиком по исковым требованиям ФИО1 о возмещении вреда.
Правовых оснований для возложения обязанности по возмещению вреда в солидарном порядке на Администрацию г. Ачинска и АНО Приют для животных «Доброе сердце» не имеется.
Совокупностью представленных доказательств подтверждено причинение вреда имуществу истца действиями безнадзорных собак, и наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности г. Ачинска» обязанностей по обеспечению безопасного для окружающих содержания безнадзорных животных на территории г.Ачинска и причинением ущерба. Отсутствие своей вины ответчик не доказал.
Из материалов дела усматривается, что собаки передвигались по территории двора многоквартирного дома без присмотра, что свидетельствует об отсутствии надлежащей работы по учету, отлову и обеспечению временного содержания безнадзорных животных, розыску собственников и оборудованию мест содержания безнадзорных животных со стороны ответчика, в связи с чем, имеется вина МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности г. Ачинска» в причинении материального ущерба истцу, а причинение механических повреждений автомобилю истца именно при заявленных обстоятельствах, подтверждено материалами дела.
Доказательств обратного, ответчиком не представлено.
Изложенные выше нормативные акты предусматривают возможность возврата животных к местам их обитания только в тех случаях, когда они не проявляют немотивированной агрессивности, а те животные, которые не могут быть возвращены, должны содержатся в приютах до передачи новым владельцам либо до естественной смерти. Факт причинения ущерба имуществу может свидетельствовать о проявлении такой немотивированной агрессивности со стороны животных.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска» в пользу ФИО1 ущерба в размере 59800 рублей.
Согласно части 1 статьи 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Представленной в материалы дела квитанцией (л.д.9) подтверждаются расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2114 рублей, расходы истца на оценку ущерба составляют 4000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).
Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением данного гражданского дела. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с МКУ «Центр обеспечения жизнедеятельности города Ачинска» в пользу ФИО1 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения ущерба 59800 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2114 рублей, а всего 65914 (шестьдесят пять тысяч девятьсот четырнадцать) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья И.А. Рахматулина
Мотивированное решение изготовлено 17 января 2023 года
Копия верна
Судья Ачинского городского суда И.А. Рахматулина