РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Жирухиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-526/2025 по административному исковому заявлению МИФНС России №23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по обязательным платежам и пени.

В обоснование требований указано, что по состоянию на 29.10.2024 у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 59523 рубля 29 копеек, которое до настоящего времени не погашено. По состоянию на 29.10.2024 сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 1996,64 рублей, в том числе: пени в сумме 1996 рублей 64 копейки. Должнику направлено требование об уплате задолженности от 27.06.2023 № 4469, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено.

В связи с чем, административный истец просит взыскать недоимку по пени в сумме 1996 рублей 64 копейки за период с 02.12.2017 по 31.12.2022.

Представитель административного истца МИФНС России № 23 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 57 Конституции РФ, 3 НК РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 17 НК РФ налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога.

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

На основании п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 1 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Судом установлено, что ФИО1 являлся плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога за 2014-2022 год в связи с наличием объектов налогообложения.

Налоговым органом было выставлено ФИО1 налоговое уведомление № 88694631 от 09.08.2023 об уплате налога на имущество физических лиц за 2022 год, транспортного налога за 2022 год, земельного налога за 2022 год в общем размере 8473 рубля в срок до 01.12.2023 (л.д. 12). Факт направления подтверждается документально (л.д. 7 оборот).

Поскольку налоги не были уплачены ФИО1 в установленный законом срок, налоговым органом выставлено требование № 4469 по состоянию на 27.06.2023 об уплате транспортного налога в размере 14292,27 рублей, налога на имущество физических лиц в размере 13,05 рублей, налога на имущество физических лиц в размере 861 рубль, земельного налога в размере 1624 рубля, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 34445 рублей, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере 8766 рублей, пени в сумме 5357,43 рублей в срок до 26.07.2023 (л.д. 22). Факт направления подтверждается документально (л.д. 7).

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Поскольку сумма недоимки по требованию № 4469 от 27.06.2023 превысила 10000 рублей, шестимесячный срок на обращение в суд истекал 26.01.2024.

16.04.2024 налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам за 2022 год в размере 8473 рубля, пени в сумме 1996,64 рублей.

23.04.2024 и.о. мирового судьи судебного участка № 52 Советского судебного района г. Самары Самарской области мировым судьей судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары Самарской области вынесен судебный приказ № 2а-1383/2024 о взыскании указанной задолженности.

13.05.2024 определением мирового судьи судебный приказ отменен на основании возражений должника.

На момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа срок на обращение в суд, предусмотренный п. 3 ст. 48 НК РФ был пропущен налоговым органом.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд 06.11.2024 согласно входящему штампу суда.

Между тем, исходя из положений ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, в нем должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ №41 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога /сбора, пени/ за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента-физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 ст. 48 или пунктом 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Однако суду не представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока. При таких обстоятельствах, суд не может счесть пропуск процессуального срока для подачи данного административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций, уважительным, следовательно, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.

Исходя из положений ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Установив данные обстоятельства, учитывая, что срок на обращение в суд был пропущен налоговым органом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1, ИНН № о взыскании задолженности по пени в сумме 1996 рублей 64 копейки за период с 02.12.2017 по 31.12.2022 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2025.

Судья: