Судья – Бубнова Ю.А. Дело № 22-5747/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 21 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Мелиоранском А.Ю.,

с участием:

прокурора Фащук А.Ю.,

адвоката Иванова-Кулигина Е.С.,

заявителя П.В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал в порядке ст.125 УПК по апелляционной жалобе адвоката Иванова-Кулигина Е.С. в защиту интересов заявителя П.В.Н. на постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 июля 2023 года, которым жалоба П.В.Н. в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие начальника ОП по Прикубанскому округу г. Краснодара – возвращена заявителю

Исследовав представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав, участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель П.В.Н. обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие начальника ОП по Прикубанскому округу г. Краснодара.

Постановлением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 июля 2023 года жалоба П.В.Н. в порядке ст.125 УПК РФ возвращена заявителю.

Суд мотивировал свое решение тем, что жалоба не содержит необходимых сведений для её рассмотрения, не указано в чем именно выражены существенные нарушения прав заявителя, а доводы не подтверждены какими-либо документами.

В апелляционной жалобе адвокат Иванов-Кулигин Е.С., действуя в защиту интересов заявителя П.В.Н., выражает несогласие с принятым решением, просит постановление суда отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе суда.

Считает, что постановление суда является не законным, необоснованным и вынесено с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона.

В обоснование доводов указывает, что к поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобе заявителем были приложены копия заявления о совершении преступления, а также копия талона уведомления, подтверждающий факт принятия данного заявления сотрудниками полиции.

Считает, что поданная заявителем жалоба соответствует требованиями уголовно-процессуального закона, содержит предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, а также содержит все необходимые сведения для её рассмотрения по существу.

Кроме того, при подготовке к рассмотрению жалобы суд вправе самостоятельно истребовать материалы, необходимые для проверки доводов жалобы.

В судебном заседании заявитель П.В.И. и его адвокат Иванов-Кулигин Е.С. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили постановление суда отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Участвующая в деле прокурор Фащук А.Ю. также поддержала доводы апелляционной жалобы и полагала, что постановление суда подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе суда.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, прокурора которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Судья проверяет законность и обоснованность этих действий (бездействий) и решений.

По смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ. Исходя из того, что рассматривают сообщения о преступлении, принимают решения об отказе в приеме сообщения о преступлении, о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела также другие должностные лица и органы, в частности начальник органа дознания (статья 40.2 УПК РФ), начальник подразделения дознания (часть 2 статьи 40.1 УПК РФ) и органы дознания (часть 1 статьи 144, часть 1 статьи 145, часть 1 статьи 146, часть 1 статьи 148 УПК РФ), заявитель вправе обжаловать и их действия.

Рекомендовано судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

При подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.

Однако вышеуказанные требования закона и разъяснения Пленума ВС РФ, судом первой инстанции не приняты во внимание.

Как следует из представленного материала, а в частности из жалобы заявителя П.В.Н. в порядке ст.125 УПК РФ, 2 июня 2023 года в отдел полиции по ............ им было подано заявление о совершенном преступлении и возбуждении уголовного дела (КУСП ........), о чем свидетельствует копия заявления о совершенном преступлении, а также копия талона уведомления. (л.д.10-12) Однако решения по результатам его заявление в порядке ст. 145 УПК РФ в установленные законом сроки не принято. В связи с чем он просит признать бездействие начальника отдела полиции по Прикубанскому округу г. Краснодара не рассмотрения его сообщения о преступлении.

Таким образом, жалоба заявителя П.В.Н. в порядке ст.125 УПК РФ подсудна суду, подана надлежащим лицом, содержит предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, а также содержит иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы, в связи с чем, подлежит принятию судом для рассмотрения по существу. Кроме того, для проверки доводов жалобы суд вправе по собственной инициативе истребовать материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу, что постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 июля 2023 года нельзя признать отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал направлению в районный суд со стадии рассмотрения вопроса о принятии ее к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 июля 2023 года - отменить, материал по жалобе направить в тот же суд в ином составе, со стадии принятия жалобы к рассмотрению.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Ю.М. Кузнецова