Решение по делу № 2-2978/2022 от 14.06.2023 - о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, обязании произвести перерасчет.

УИД: 78RS0011-01-2022-003354-16

Дело № 2-301/2023 14 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга, в составе:

председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

при секретаре Сироткиной В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Райффайзенбанк» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Райффайзенбанк» о признании сделки по переводу денежных средств с ее счета в размере 150 000 руб. в адрес третьих лиц недействительной, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд:

-признать сделку по переводу денежных средств со счета ххх в Филиале «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» в г. Санкт-Петербурге, принадлежащего истцу, в сумме 150 000 руб. недействительной (незаключенной);

-признать сделку по переводу денежных средств со счета ххх в сумме 9 752,72 руб. недействительной (незаключенной);

- обязать ответчика возместить истице списанные денежные средства в вышеуказанном размере и произвести перерасчет процентов по счету ххх (т. 2 л.д.33-34).

В обоснование заявленных требований истец указала, что 01.04.2019 между ней и АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор с возможностью использования кредитной карты с лимитом задолженности 175 000 руб.

07.01. 2022 года в 23:04 на мобильный телефон истца с номером +ххх поступило смс-уведомление от ответчика о подключении нового мобильного устройства «iPhone 6S» для пользования банковским приложением истца. ФИО1 указывает, что не обращалась в Банк с заявлением о подключении нового мобильного устройства, iPhone 6S ей никогда не принадлежал.

В этот же день истец позвонила в службу поддержки, сообщила оператору о произошедшем и узнала, что с ее кредитной карты был совершен перевод денежных средств на карту третьего лица в другом банке в размере 150 000 руб.

08.01.2022 истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате переведенной суммы на свой счет.

21.01.2022 и 03.02.2022 года ФИО1 получила ответы из АО «Райффайзенбанк» о том, что операция по переводу денежных средств успешно проведена через мобильное приложение Системы «Райффайзен Онлайн» с устройства iPhone 6S, подключенное 07.01. 2022 в 23:04 для целей получения одноразовых паролей, в соответствии с п. 10.2.7.3. Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк». Согласие на подключение устройства «iPhone 6S» предоставлено путем введения кода активации, направленного ответчиком 07.01.2022 года в 23:03 на номер мобильного телефона истца +ххх. Авторизация устройства позволила проводить на нем все операции и получать одноразовые коды для подтверждения операций через пуш-уведомления, которые после установки устройства направляются непосредственно на него.

ФИО1 указывает, что своего волеизъявления на совершение сделки по переводу денежных средств она не давала, что дает основания считать указанную сделку незаключенной, с возникновением у ответчика обязанности возместить всю сумму операции, проведенной без согласия клиента.

По данному факту на основании заявления истица 08.01.2022 возбуждено уголовное дело по ч. 3 п. «г» ст. 158 УК РФ.

Так же истец полагает, что проведенная ответчиком 16.02.2022 операция по переводу денежных средств в сумме 9 752,72 руб. с ее счета ххх, к которому привязана кредитная карта, в адрес неизвестного лица была совершена без согласия клиента, поскольку кредитная карта была заблокирована ответчиком 08.01.2022 года по ее требованию и ФИО1 с заявлением о разблокировке карты в банк дополнительно не обращалась.

Истец указывает, что поскольку требования Ответчика в части погашения суммы задолженности по кредитной карте и процентов не обоснованы, банк обязан произвести перерасчет процентов на сумму задолженности.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

При этом, в связи с представленными ответчиками в судебном заседании 14.06.2021 документами и изложенной позиции, просил не рассматривать требование о признании сделки по переводу денежных средств со счета ххх в сумме 9 752,72 руб. недействительной, в остальной части просил иск удовлетворить в полном объеме, свою позицию по делу изложил также письменных пояснениях (т. 2 л.д. 27-34).

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против иска возражала, указала по основаниям в письменных возражений (т.1 л.д.45-46, т. 2 л.д. 35-50)

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 года между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1, на основании ее анкеты на выпуск кредитной карты (заявления о предоставлении потребительского кредита), был заключен Договора потребительского кредита № ССххх, в соответствии с которыми истцу предоставлена кредитная карта MasterCard Gold 110 с лимитом кредитования в сумме 175 000 руб. (т.1л.д.47-58).

Неотъемлемой частью Кредитного договора являются Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» (далее- Общие условия) и Правилами использования карт АО «Райффайзенбанк» (далее -Правила).

В кредитном договоре (п. 14) указано, что истец ознакомлена и согласна с Общими условиями, Правилами и Тарифами, обязуется неукоснительно их соблюдать, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в кредитном договоре (т. 1 л.д.52).

На основании заключенного кредитного договора банк открыл истцу счет ххх в рублях РФ и выпустил банковскую карту MasterCard Gold 110 (последние четыре цифры ххх), сроком действия до января 2023 г.

Распиской в получении кредитной карты от 02 апреля 2019 года подтверждается получение истцом кредитной карты MasterCard Gold 110 (последние четыре цифры ххх) (т. 1 л.д.57).

Подписанные ФИО1 документы (анкета, договор, расписка) презюмируют ее осведомленность и согласие с содержащимися в вышеуказанных документах условиями.

Ранее. на основании заявления истца от 11.04.2017, ФИО1 был предоставлен доступ к Системе «Райффайзен Коннект» (в настоящее время – Система «Райффайзен-Онлайн»), на основании которого она получила от банка логин для регистрации в Системе и пароль для первоначального доступа в Систему в виде смс-сообщения на номер её мобильного телефона +ххх, установленного в качестве контактного номера мобильного телефона истца с Банком, что подтверждается е собственноручной подписью (т.1л.д.208-209).

Таким образом, согласно указанному заявлению ФИО1 дала банку согласие на получение смс-сообщений на номер мобильного телефона +ххх.

Из Общих условий (т. 1 л.д. 78-114), являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора и обязательными для исполнения сторонами договора предусмотрено:

- клиент обязан хранить в секрете и не передавать третьим лицам (в том числе сотрудникам и представителям банка) идентификаторы для использования Системы «Райффайзен Онлайн» (логин, пароль иные идентификаторы), а также одноразовые пароли и кодовое слово. Банк не несет ответственности за последствия любого использования уникальных идентификаторов, одноразовых паролей и/или кодового слова третьими лицами (п. 10.6.5);

- данные, содержащиеся в защищенном ПИН-конверте или предоставленные в виде смс-сообщения, иные идентификаторы для входа в Систему и одноразовый пароль конфиденциальны и известны только клиенту. Стороны обязаны соблюдать конфиденциальность данных, содержащихся в защищенном ПИН-конверте или предоставленные в виде смс-сообщения, логина для регистрации в Системе, иных идентификаторов для входа в Систему, и одноразовых паролей (п. 10.6.4);

- банк не несет ответственность за использование одноразовых паролей третьими лицами (п. 10.6.6);

- учитывая особенности передачи данных через открытые средства коммуникаций, банк не несет ответственности за убытки, причиненные неполучением клиентом и/или получением неуполномоченным на то лицом указанных выше сведений (п. 10.6.7);

- клиент несет ответственность по операциям, совершенным через Систему (п. 10.6.9);

- клиент полностью осознает, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и несет все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации при её передаче через сеть интернет. Клиент самостоятельно и за свой счет обеспечивает подключение своих вычислительных средств к сети интернет, доступ к сети интернет, а также обеспечивает защиту собственных вычислительных средств от несанкционированного доступа и вредоносного программного обеспечения. В случае осуществления доступа к услугам Систем на не принадлежащих клиенту вычислительных средствах, клиент несет все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности и целостности информации, а также возможными неправомерными действиями третьих лиц (п. 10.6.8);

- клиент обязан выполнять Правила по картам, хранить в секрете ПИН-код, номер карты и Аутентификационные данные, не передавать карту или ее номер третьему лицу (за исключением торгово-сервисных предприятий, а также случаев пользования услугами моментальных переводов между картами), не передавать Аутентификационные данные, а также мобильное устройство клиента третьему лицу. Не допускать совершения противозаконных операций с использованием карты, не допускать компрометации карт, не допускать использования карт для совершения каких-либо мошеннических операций (п. п. 6.8.3., 6.8.4, 6.8.15).

Общими условиями также установлено что электронный документ – полученный банком по Системе «Райффайзен-Онлайн», через сайт банка документ, в котором информация предоставлена в электронно-цифровой форме, который подписан в Системе одноразовым паролем клиента (п. 1.163);

- электронный документ, подписанный одноразовым паролем, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента. Клиент соглашается с тем, что Электронный документ, подписанный одноразовым паролем, может служить доказательством в суде. Операции, совершенные банком на основании переданных клиентом в банк Электронных документов, подписанных одноразовым паролем, не могут быть оспорены только на том основании, что эти действия не подтверждаются документами, составленными на бумажном носителе. Одноразовый пароль содержится в самом Электронном документе (п. 10.2.16);

- Аутентификационные данные – пароль (в том числе графический пароль), отпечаток пальца держателя карты, цифровой код, а также другие данные, которые могут быть использованы держателем карты для доступа к мобильному устройству и/или совершения бесконтактных операций. Аутентификационные данные являются аналогом собственноручной подписи держателя карты (п. 1.7.);

- клиент подписывает Электронные документы в Системе путем ввода в соответствующее поле Системы одноразового пароля, за исключением Электронных документов, указанных в п. 1.163 Общих условий. Распоряжение клиента в виде Электронного документа, подписанного одноразовым паролем, исполняется банком после положительного результата проверки соответствия одноразового пароля, введенного клиентом, информации об одноразовом пароле, содержащейся в базе данных банка (п. 10.2.18. Общих условий);

- сумма операции переводов между банковским картами по завершении такой операции перевода сразу же становится недоступной клиенту-плательщику средств и исключается из доступного баланса по его карте (п.6.6.7);

- авторизованные клиентом операции переводов между банковским картами не подлежат отмене (п. 6.6.12);

- клиент может самостоятельно отключить или изменить мобильное устройство в Системе «Райффайзен Онлайн»/мобильном приложении банка. Банк уведомляет клиента об изменении мобильного устройства в виде смс-сообщения, направляемого на контактный номер мобильного телефона клиента (п. 11.2.3).

В соответствии с п. 10.2.7.3. Общих условий одноразовый пароль может быть направлен банком в виде пуш-уведомления, переданного на мобильное устройство клиента, зарегистрированное в Банке для целей получения клиентом одноразовых паролей. Для подключения данного способа оформление заявления на одноразовый пароль не требуется. Использование указанного способа получения одноразового пароля доступно всем клиентам, подключившим способ получения одноразового пароля в виде смс-сообщений и при условии регистрации мобильного устройства клиента для целей получения от банка одноразовых паролей в виде пуш-уведомлений. Для получения от банка одноразовых паролей в виде пуш-уведомлений клиент самостоятельно регистрирует свое мобильное устройство, следуя инструкциям в мобильном приложении банка.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 07.01.2022 с использованием кредитной карты истца (последние четыре цифры ххх), в Системе «Райффайзен-Онлайн» был совершен моментальный банковский перевод с карты ФИО1 на карту другого банка третьему лицу на сумму 150 000 руб.

За перевод с карты на карту банком со счета Истицы произведено списание комиссии в размере 4 800 руб. (т. 1 л.д. 59-64).

Установлено также, что звонков от истца в банк до перевода денежных средств не поступало, а спорная операция была проведена успешно, путем генерации одноразового пароля, направленного банком на мобильное устройство истца.

ФИО1 о совершенной операции узнала, позвонив на «горячую линию» банка, получив после попытки входа в свой личный кабинет смс-сообщения от банка о подключении нового мобильного устройства.

08.01.2022 СО УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело ххх по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, по которому ФИО1 признана потерпевшей (т. 1 л.д.66-69).

21.01.2022 и 02.03.2022 истец направила в Банк обращения с требованием отменить совершенный перевод денежных средств.

В ответах на данные обращения от 21.01.2022., 03.02.2022 и, 02.03.2022 Банк указал истцу на необоснованность заявленных требований, разъяснил, что оспариваемая операция проведена с использованием одноразового пароля, правильное введение которого позволило банку однозначно идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ на совершение перевода денежных средств с карты на карту, и рекомендовал обратиться в правоохранительные органы.

Банк также разъяснил ФИО1, что перевод денежных средств по ее карте являлся безотзывным и был исполнен моментально. Списание средств со счета является техническим процессом, не позволяющим в одностороннем порядке банку или клиенту отменить авторизованную операцию после ее осуществления по карте, поскольку подобный перевод исполняется мгновенно. На момент получения от истца информации о несогласии с переводом, сумма которого уменьшила остаток денежных средств на карте, наступила его безотзывность. Получателю подобного перевода сумма доступна в течение нескольких секунд (т. 1 л.д. 65, 70-76).

По информации, представленной суду Банком, следует, что подключение мобильного устройства iPhone 6S, для получения одноразовых паролей и проведения операций истца в Системе «Райффайзен Онлайн» стало возможным после отправки банком кода на мобильный телефон истца, указанный ею в представленном в банк заявлении от 11.04.2017 и его последующего подтверждения путем введения верного одноразового кода активации.

Так, ответчик направил на мобильный телефон истца +ххх следующее сообщение: «R-Online. Nikomu ne govorite kod podtverzhdeniya: 4641. Dobavlenie I ustanovka kontaktnogo ustroystva iPhone 6S. Spravka 88007000072» (т. 1 л.д. 59).

По смыслу вышеперечисленных пунктов Общих условий, такие коды, направляемые банком, используются в качестве дополнительного уровня безопасности и аутентификации клиента для авторизации операций в Системе «Райффайзен Онлайн».

До проведения оспариваемых операций от ФИО1 в Банк не поступало уведомлений об утрате или несанкционированном использовании ее логинов и паролей в Системе, о блокировке доступа в Систему, равно как уведомлений об утрате мобильного телефона или отключении/изменении его номера.

Согласно распечатке смс-сообщений, направленных банком на мобильный телефон Истицы, а также распечатке пуш-уведомлений банк сообщил ФИО1 коды подтверждения операций, имевших место 07.01.2022. Данные пароли были правильно введены при совершении оспариваемых операций, в результате чего денежные средства были перечислены согласно волеизъявлению клиента.

Разрешая по существу заявленные Истцом исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 845, 846, 847, 848, 854 ГК РФ, ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделки по переводу денежных средств недействительной и возложения на ответчика ответственности за списание со счета Истицы денежных средств.

Цифровой код, аналог собственноручной подписи клиента, присланный Истице в смс-сообщении от банка на указанный ею для связи с банком номер мобильного телефона, для подключения нового мобильного устройства в целях получения доступа в личный кабинет и совершения операций по счету, соответствовал коду, который был введен в Системе «Райффайзен Онлайн.

Правильное введение цифрового кода «4641» позволило подключить новое мобильное устройство, с него же был предоставлен доступ к карте и счету Истицы и в дальнейшем осуществлен оспариваемый перевод денежных средств (т. 1 л.д. 62).

На момент совершения операции по переводу денежных средств карта ФИО1 была активна, одноразовый пароль с нового мобильного устройства был введен верно.

Отклоняя довод истца о непредоставлении распоряжения на списание денежных средств, суд исходит из того, что списание денежных средств произведено с подключенного в результате введения кода мобильного устройства, с которого все необходимые пароли и код были введены верно.

Также суд не усматривает вины АО «Райффайзенбанк» в списании денежных средств со счета истца, в связи с совершением операции на основании полученных через платежную систему запросов, содержание которых позволило банку идентифицировать собственника счета. При выполнении данных операций банк не имел оснований усомниться в правомерности поступивших распоряжений, основания для невыполнения поступивших запросов у банка отсутствовали. Более того, обо всех совершенных операциях, в том числе о выдаче одноразовых паролей, банк ФИО1 предупредил надлежащим образом посредством смс-сообщений и пуш-уведомлений. Таким образом, у Банка не имелось оснований не исполнять распоряжения клиента.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств совершения ответчиком действий по разглашению сведений в отношении истца, составляющих банковскую , суду не представлено.

Доводы ФИО1 о ненаправлении кода, что подтверждает предоставленная детализация смс-сообщений, а также полученная на запрос суда от Регионального управления ПАО «ВымпелКом» (сотовый оператор «Билайн») информация о соединениях абонента с номером +ххх за период с 07.01.2022 г. 22:00 по 08.01.2022 г. 10:00 (т. 2 л.д._86-87), суд отклоняет как необоснованные, поскольку судом изучена и оценена карточка аутентификации события (т. 1 л.д. 62, т. 2 л.д.13-14), из которой следует направление истцу кода и введение указанного кода. Следует отметить, что при рассмотрении дела данные обстоятельства истцом фактически не оспаривались.

Доводы о неполучении смс-сообщений о списании денежных средств опровергаются представленными по делу доказательствами, а именно направлением уведомлений на новое устройство, зарегистрированное в Системе «Райффайзен Онлайн» для целей получения одноразовых паролей для совершения операций в Системе по счетам и картам истца.

Как следует из анализа Общих условий, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, выполненная операция по переводу третьему лицу денежных средств совершилась моментально и не могла быть отменена ответчиком.

Таким образом, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что спорная операция по переводу денежных средств в размере 150 000 руб., не содержат признаков, позволявших установить ее осуществление без согласия клиента.

Суд учитывает, что операция по переводу денежных средств с карты ФИО1 на карту стороннего банка в указанном размере была проведена с клиентского устройства, подключенного 07.01.2022, с вводом верных аутентификационных данных, об утрате или несанкционированном доступе к которым истец Банк не уведомляла, сумма операции осуществлена в пределах действующего для истца кредитного лимита; операция исполнена в соответствии с Общими условиями и подтверждена фактом идентификации истца к распоряжению на перевод денежных средств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что не имеется объективных подтверждений того, что спорные операции проведены в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, равно как и доказательств, свидетельствующих о наличии виновных действий Банка в списании денежных средств со счета истца третьими лицами, предоставлении доступа к карте и счету истца третьим лицам по вине ответчика, проведении операции по переводу, самостоятельно, т.е. без соответствующего надлежащим образом оформленного распоряжения истца, подписанного в оговоренном сторонами порядке цифровой подписью,

Ответчик расходную операцию по переводу денежных средств не производил, оснований для отказа в исполнении распоряжений истца о подключении нового мобильного устройства и последующего выполнения спорной операции, у Банка не имелось.

В ходе рассмотрения дела представитель истца просил не рассматривать требование по оспариванию перевода денежных средств в размере 9 725,72 руб., имевших место 16.02.2022 г., однако в установленном порядке, истец от иска в данной части не отказался, связи с чем, суд полагает необходимым дать правовую оценку указанным требованиям.

Как следует из материалов дела, вопреки доводам истца, изложенным в уточненном исковом заявлении, 02.02. 2022 ФИО5 лично обратилась в банк с заявлением о разблокировке доступа к Системе «Райффаййзен Онлайн», предоставлении доступа в Систему, логина для регистрации, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в заявлении от 02.02.2022.

Распиской в получении банковской карты от 02.02.2022 подтверждается получение истцом кредитной карты MasterCard Gold 110 (последние четыре цифры ххх), сроком действия до января 2023, взамен ранее выданной кредитной карты, которая была заблокирована банком по требованию истца. Денежные средства в размере 9 725,27 руб. были переведены на основании ее распоряжения (т. 1 л.д. 214). В судебном заседании со стороны представителя истца данный факт оспорен не был. При таком положении указанная операция фактически не является спорной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск ФИО1 к АО «Райффайзенбанк» не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к АО «Райффайзенбанк» - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья