Дело № 2-4060/2022 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Шаньшеровой А.А.,

с участием представителя истца ФИО5 на основании доверенности, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в счет компенсации произведенных платежей по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. В период брака супругами был взят кредит в банке ВТБ (ПАО) на сумму 870 000 руб., потраченный на нужды семьи. Решением Пермского районного суда Пермского края от 27.06.2019 кредитные обязательства признаны общим долгом супругов, с ответчика в пользу истца взыскана денежная компенсация в размере 82 606,40 руб. в счет произведенных по кредитному договору платежей за период с ноября 2018 года по 06.06.2019 включительно. Решением Пермского районного суда Пермского края от 13.12.2021 с ответчика была взыскана денежная компенсация в размере 249 319,75 руб. в счет произведенных по кредитному договору платежей за период с 06.06.2019 по март 2021 года. В последующем истцом самостоятельно выплачена сумма кредита в размере 407 031,27 руб., в связи с чем половина указанной суммы в размере 203 515,63 руб., а также расходы по госпошлине должны быть взысканы с ответчика.

Протокольным определением от 23.12.2022 приняты уточненные исковые требования, согласно которых истец просит взыскать с ответчика 202 823,75 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 34 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, …, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, … и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со статьей 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого их них.

Статьей 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционального присужденным им долям (пункт 3 той же статьи).

В силу пункта 2 статьи 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одного из супругов, было использовано на нужды семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 27.06.2019 кредитные обязательства по кредитному договору № от 06.03.2018, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2, признаны общим долгом супругов. С ФИО1 в пользу истца взыскана денежная компенсация в размере 82 606,40 руб. в счет произведенных платежей по кредитным обязательствам за период с ноября 2018 года по июнь 2019 года включительно. Решение суда вступило в законную силу 09.10.2019 (л.д. 9-12).

Решением Пермского районного суда Пермского края от 13.12.2021 с ФИО6.И. в пользу ФИО8. денежную компенсацию в сумме 249 319 рублей 75 копеек в счет произведенных платежей по кредитному договору № от 06 марта 2018 года за период с 7 июня 2019 года по 12 марта 2021 года включительно (л.д. 34-36).

Из выписки по счету № по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 уплачена кредитная задолженность в размере 407 031,27 руб., по состоянию на 20.07.2022задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14-24).

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 27.06.2019, вступившим в законную силу, произведен раздел кредитных обязательств истца и ответчика, обязательства по кредитному договору № от 06.03.2018 признаны общим долгом.

В связи с этим заявленные исковые требования о взыскании с ответчика денежной компенсации в счет произведенных истцом платежей по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 27.06.2019 размер компенсации, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет исполненных последним кредитных обязательств, определен за период по 06.06.2019.

Решением Пермского районного суда Пермского края от 13.12.2021 размер компенсации, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет исполненных последним кредитных обязательств, определен за период по 12 марта 2021 года.

Соответственно, при разрешении данных исковых требований начало периода, с которого следует производить взыскание компенсации, следует определить с 06.04.2021. Ограничить данный период следует датой 14.06.2022, т.е. датой последнего произведенного истцом платежа по кредиту, в отношении которого (т.е. платежа) истцом заявлены требования о взыскании компенсации.

Таким образом, расчет компенсации по заявленному иску должен быть произведен за период с 06.04.2021 по 14.06.2022, сумма уплаченных истцом кредитных средств за этот период составляет 407 031,27 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании с ответчика денежной компенсации в счет произведенных платежей по кредитному договору № в размере 202 823,75 руб., то есть за минусом штрафных санкций в размере 691,88 руб., за период с 06.04.2021 по 14.06.2022 подлежат удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С учетом размера заявленных исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика должен составлять 5 228,24 руб. Излишне оплачена государственная пошлина подлежит возврату истцу, при обращении с соответствующим заявлением в суд.

Соответственно, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в сумме 5 228,24 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в сумме 202 823,75 руб. в счет произведенных платежей по кредитному договору № от 06 марта 2018 года за период с 06 апреля 2021 года по 14 июня 2022 года включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 5 228,24 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2022

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья М.Н. Сабиров

подлинник подшит в гражданском деле №2-4060/2022

Пермского районного суда

УИД 59RS0008-01-2021-001718-13