Решение по делу № 2-3261/2022 от 30.01.2023 | Новгородский районный суд (Новгородская область)

УИД 53RS0022-01-2022-003667-89

Дело № 2-40/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,

при секретаре Газиевой Е.Б.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании договора дарения недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование заявления указав, что оспариваемый договор в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, был совершен ее супругом ФИО5, умершим в 2017 году, который страдал сосудистым поражением головного мозга с временными просветлениями, путал имена и события, плохо ориентировался в пространстве, не узнавал людей. Нотариального согласия для распоряжения квартирой она супругу не давала. Ответчик заявил о выселении истца.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2, ОСП Великого Новгорода № УФССП России по <адрес>, а также УФССП России по <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснила суду, что только в 2022 году ей стало известно о том, что квартира, в которой она всегда проживала со своим супругом ФИО5, подарена последним их внуку ФИО4 Согласие на дарение квартиры она ФИО5 не давала. Ответчик жилищно-коммунальные услуги за квартиру не оплачивает, не проживает в ней; предъявил истцу требования о выселении. Полагает, что ФИО5 не осознавал последствия своих действий, когда подписывал договор дарения квартиры.

Представитель третьего лица ФИО2 – ФИО3 – полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению по мотивам, изложенным в письменных возражениях, просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО4, третье лицо ФИО2, представители третьих лиц УФССП России по <адрес> и ОСП Великого Новгорода № УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК ПФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Всякая сделка представляет собой единство воли, намерения лица совершить сделку и волеизъявления, поведения лица, в котором эта воля получает внешнее выражение.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

В силу п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

сделки.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ является оспоримой сделкой.

В силу п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено в судебном заседании, ФИО5 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке.

На основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (даритель) и ФИО4 (одаряемый), квартира с кадастровым номером № площадью 63,1 кв. м., находящаяся по адресу: <адрес>, подарена ФИО5 своему внуку ФИО4

Переход права собственности на спорную квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке.

Решением Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 были удовлетворены, и был признан недействительным договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6 в отношении квартиры с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>; применены последствия недействительности данной сделки, квартира возвращена в собственность ФИО4

Также из материалов дела усматривается, что в настоящее время ответчик ФИО4 в судебном порядке оспаривает действия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на квартиру ответчика (по адресу: Великий Новгород, Старорусский бульвар, <адрес>). Спорная квартира оставлена ФИО4 как единственное жилье.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорной квартиры в рамках сводного исполнительного производства, в котором ФИО2 является взыскателем, а ответчик ФИО4- должником.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства после ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ обратилась его супруга ФИО1, которой были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на недополученную ко дню смерти пенсию и денежный вклад в ПАО «Сбербанк». Дочь и внук ФИО5, ФИО2 и ФИО4, соответственно, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО1 не указывала в качестве наследственного имущества спорную квартиру.

Также из материалов дела следует, что на день смерти ФИО5 в спорной квартире кроме него никто не был зарегистрирован по месту жительства.

Судом также установлено, что спорная квартира была передана ГОУП «Новжилкоммунсервис» гражданину ФИО5 по договору передачи жилья в собственность граждан на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. На момент передачи квартиры в собственность ФИО5 в порядке приватизации в указанной квартире по месту жительства был зарегистрирован только ФИО5

Судом установлено, что ФИО1 была зарегистрирована в спорном жилом помещении только ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес> <адрес>.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

На основании ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретенная ФИО5 в период брака с истцом по безвозмездной сделке (приватизация жилого помещения) является только его собственностью, а не собственностью супругов ФИО7. Таким образом, при оформлении договора дарения квартиры согласия второго супруга не требовалось.

Указанный выше договор дарения оспаривается истцом по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 177 ГК РФ, а потому, в силу ст. 56 ГПК РФ применительно к данному спору, именно на истце лежит бремя доказывания того обстоятельства, что на момент заключения оспариваемой сделки ФИО5 не понимал значение своих действий или не мог руководить ими.

Однако каких-либо доказательств, достоверно свидетельствующих об этом, истцом суду не представлено. В судебном заседании это утверждение истца не нашло своего подтверждения.

Так, судом была назначена судебная экспертиза для определения возможности ФИО5 понимать значение своих действий и руководить ими, однако истец отказалась от проведения такой экспертизы, в связи с чем, сдебная экспертиза не была проведена.

Как следует из показаний свидетеля ФИО8, являющейся родственником истцу, она несколько раз в месяц бывает в гостях у ФИО7, странности в поведении ФИО5 начались за 2-3 года до его смерти, он мог не узнавать свидетеля, однажды рвал постельное белье, собирался домой, находясь в своей квартире. ФИО5 был неразговорчивым, мог подарить внуку ФИО4 свою квартиру и не сказать об этом ФИО1

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, она часто бывает в гостях у истца, была знакома с ФИО5, в последние годы тот болел, ФИО1 за ним ухаживала. В последние годы жизни тот болел, не узнавал людей, на момент совершения сделки дарения квартиры мог не понимать значение своих действий. О дарении квартиры ФИО1 узнала еще до смерти своего супруга, была очень обижена на него за это, в тот момент ФИО5 мог сам себя обслуживать.

Суд считает, что показания указанных свидетелей о том, что ФИО5 не узнавал людей, требовал ухода за собой, носят субъективный оценочный характер и не принимаются судом, поскольку не характеризуют истинное психическое состояние ФИО5

Сами по себе преклонный возраст дарителя ФИО5, наличие у него каких-либо заболеваний, основанием для признания оспариваемого договора дарения недействительным по предусмотренным ст. 177 ГК РФ основаниям также не является, поскольку факт совершения гражданином сделки в момент, когда он не был способен понимать значения своих действий и руководить ими, должен быть надлежащим образом доказан.

Представителем третьего лица заявлено о пропуске истцом срока давности для обращения в суд с настоящим иском.

Между тем, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре согласно п. 2 ст. 199 ГПК РФ, соответствующее заявление, сделанное представителем третьего лица, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности.

Учитывая изложенное, ходатайство представителя третьего лица ФИО2 о применении последствий срока исковой давности судом не может быть удовлетворено.

Оценив все исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что, поскольку в судебном заседании факт болезненного психического состояния ФИО5, не позволяющего ему в момент оформления договора дарения отдавать отчет своим действиям или руководить ими, не нашел своего подтверждения, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании договора дарения недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий О.В.Мисилина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.