Решение по делу № 2-5890/2025 от 21.05.2025

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2025

50RS0035-01-2024-008222-04

Дело №2-5890/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования «<адрес>» в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «<адрес>» в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и просил:

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 795 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес> Подольск, <адрес>, заключенный между ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес> Б, <адрес>, паспорт РФ № выдан ОВД района Чертаново-Центральное <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № и ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> Подольск, <адрес>, земельный участок 2, Паспорт: №, выдан УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №;

Применить последствия недействительной сделки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: обязать ФИО2 вернуть ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 795 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес> Подольск, <адрес>, а ФИО1 - вернуть ФИО3 полученные по сделке денежные средства.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск и ФИО1, на основании протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка № с КН №, общей площадью 795 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес> Подольск, <адрес> (далее - земельный участок).

Срок действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась в Комитет имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск с заявлением о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность за плату.

В рамках рассмотрения заявления ФИО1 представителем Комитета имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск составлен акт осмотра спорного земельного участка.

Согласно акту осмотра, на земельном участке находится объект недвижимости-жилой дом. В ходе визуального осмотра установлено, что в доме имеется входная группа, внутренняя отделка из деревянных панелей, проведена электроэнергия. Земельный участок не огорожен.

На основании представленных документов с согласия Министерства имущественных отношений <адрес> (выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ п. 520) между ФИО1 и Комитетом имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск заключен договор купли-продажи земельного участка с КН №, общей площадью 795 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес> Подольск, <адрес>.

Учитывая, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка за ФИО1 имелась задолженность перед Комитетом имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск по оплате аренды за земельный, по основному обязательству в размере 1 596 604 руб. 53 коп. и пени в размере 30 794 руб. 92 коп., Комитетом имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск в договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № внесен п.4.2 о наличии ограничения в праве на земельный участок в виде ипотеки в силу закону в пользу Комитета имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск, до полного погашения задолженности, о чем сделана запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

До настоящего времени задолженность ФИО1 перед Комитетом имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск в отношении земельного участка с кадастровым номером № не погашена.

По сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с КН № продан ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, о чем сделана запись государственной регистрации №

При этом, <адрес> Подольск заявление в Управление Росреестра по <адрес> о прекращении записи от ДД.ММ.ГГГГ № об исполнении обязательств ФИО1 по погашению задолженности перед Комитетом имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск не подавалось.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ запись о наличии ограничения в праве на земельный участок в виде ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу Комитета имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск восстановлена ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время, объект недвижимости с КН № (жилой дом) на земельном участке с КН № отсутствует.

Таким образом, истец считает, что заключенная сделка между ФИО1 и ФИО2 является недействительной.

В связи с данными обстоятельствами истец обратился в суд с иском.

Истец – Муниципальное образование «<адрес>» в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск, - представитель по доверенности в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик - ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований.

Третье лицо – УФСГР Кадастра и Картографии «Росреестр» по <адрес>, - представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо: ПАО «Сбербанк», - представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены возражения.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск и ФИО1, на основании протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка № с КН №, общей площадью 795 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес> Подольск, <адрес> (далее - земельный участок).

Срок действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время задолженность ФИО1 перед Комитетом имущественных и земельных отношений <адрес> Подольск в отношении земельного участка с кадастровым номером № погашена. (л.д. 200-200 оборот)

В настоящее время, объект недвижимости с КН № (жилой дом) на земельном участке с КН № отсутствует.

Между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 (далее - ФИО2, заемщик) был заключен кредитный договор (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 300 000 руб. с процентной ставкой 18,50% сроком на 216 месяцев для приобретения готового жилья, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, земельный участок 2 (кадастровый №), жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес> (кадастровый №).

ФИО2 полностью погасила задолженность по заявлению о досрочном погашении кредита от ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического закрытия кредитного договора (ипотеки) - ДД.ММ.ГГГГ).

В момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора (ипотека) № от ДД.ММ.ГГГГ ни Банк, ни ФИО2 не располагали информацией о наличии обременения на земельный участок в виде непогашенной ипотеке в силу закона, т.к. такая информация не содержалась в ЕГРН.

В п. 3.8. Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано на отсутствие ограничения прав и обременении приобретаемого Объекта: «Продавец информирует Покупателя об ограничениях прав (арест, запрещение регистрации, ограничения по статьям 56, 56.1. Земельного кодекса РФ, иные ограничения) и обременениях Объекта (аренда, ипотека, сервитут, доверительное управление, иные обременения): отсутствуют».

В представленном пакете документом, включающем Сведения из Единого государственного реестра недвижимости, также не содержалось информации о наличии обременения на земельный участок в виде непогашенной ипотеки в силу закона.

Кроме того, обременение на земельный участок в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается Выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных права на объект недвижимости: земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу Российская Федерация, <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, земельный участок 2, и Выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных права на объект недвижимости: здание, кадастровый №, расположенный по адресу Российская Федерация, <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>.

Таким образом, при проявлении должной осмотрительности и разумности, получив необходимые документы и информацию, Банк и ФИО2 не располагали информацией о наличии обременения на земельный участок в виде непогашенной ипотеки в силу закона.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями п. 2 названной статьи предусмотрено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что задолженность ФИО1 перед Муниципальныс образованием «<адрес>» в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. погашена, а также что, при оформлении ипотеки и заключении оспариваемого договора купли-продажи ПАО «Сбербанк» и ФИО2 не располагали информацией о наличии обременения на земельный участок в виде непогашенной ипотеки в силу закона, доказательств обратного истцом суду не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске Муниципального образования «<адрес>» в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации г.о. Подольск к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 795 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес> Подольск, <адрес>, заключенный между ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес> Б, <адрес>, паспорт РФ № выдан ОВД района Чертаново-Центральное <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № и ФИО2, проживающей по адресу: <адрес> Подольск, <адрес>, земельный участок 2, Паспорт: №, выдан УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №; применении последствий недействительной сделки по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно обязании ФИО2 вернуть ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 795 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: <адрес> Подольск, <адрес>, а ФИО1 - вернуть ФИО3 полученные по сделке денежные средства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья Т.Н. Митрофанова