Дело №
УИД 76RS0№-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«29» августа 2025 года город Сочи
Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Шепилова С.В.,
при помощнике судьи Ковалеве М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возврате неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Адлерский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 о возврате неосновательного обогащения в сумме 500 000 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислила на счет ответчицы денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбер банк, номер документа 306 7001282.
В судебное заседание истец ФИО2 и ее представитель ФИО6 не явились, предоставив в суд заявление с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие. Просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, предоставив в суд заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие. Исковые требования не признала, просила в иске отказать в полном объеме. Предоставлены письменные возражение на исковые требования, из которых следует, что денежные средства в сумме 500 000 рублей, истец перечисляла на банковский счет ответчика в качестве предварительной оплаты мужем истца ФИО8 услуг по поиску и покупке мужем ответчика ФИО9 запасных частей, общей стоимостью 1 397 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по платежному счету № в ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, открытому на имя ФИО3, на который ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в размере 1 397 000 рублей.
Денежные средства в сумме 1 397 000 рублей, полученные ответчиком от ФИО8, в том числе 500 000 рублей, поступившие со счета истца, были возвращены ей, путем перевода указанной суммы денежных средств на банковский счет её мужа.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перевела со своего банковского счета в ПАО «Сбербанк» на банковский счет в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО10 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 перевела со своего банковского счета указанные 500 000 рублей на банковский счет ФИО8 (муж истицы) в ПАО «Сбербанк».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перевела со своего банковского счета на банковский счет ФИО8 897 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждены выпиской по платежному счету, чеками по операциям, а также перепиской в мессенджере между мужем истца ФИО8 и мужем ответчика ФИО9
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу статьи 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения (Обзор судебной практики ВС РФ № (2019) (утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое произошло за счет истца, и отсутствие правовых оснований для такого обогащения. В свою очередь, ответчик доказывает отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Из приведённых норм материального права следует, что приобретённое за счёт другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества. В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счёт истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств,
В судебном заседании установлено, что между супругами истца и ответчика имелись устные договоренности, в результате которых между членами семьи ФИО11 и ФИО12 производились денежные операции путем перечисления денежных средств как с банковских счетов ФИО11 в пользу ФИО12, так и с банковских счетов ФИО12 в пользу ФИО11. Стороны неоднократно перечисляли друг другу денежные средства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. перевела на банковский счет ФИО3 денежные средства в размере 500 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перевела со своего банковского счета в ПАО «Сбербанк» на банковский счет в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО10 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 перевела со своего банковского счета 500 000 рублей на банковский счет ФИО8 в ПАО «Сбербанк».
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перевела со своего банковского счета на банковский счет ФИО8 897 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждены выпиской по платежному счету, чеками по операциям, протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (переписка в мессенджере между мужем истца ФИО8 и мужем ответчика ФИО9).
ФИО3 опровергая наличие на ее стороне неосновательного обогащения, в письменных возражениях указала, что полученные денежные средства в размере 500 000 рублей, были возвращены мужу истца ФИО2 – ФИО8
Суд учитывает, что несмотря на то, что между сторонами отсутствует заключенный в письменной форме договор, на основании которого перечислялись денежные средства, указанное обстоятельство не является достаточным основанием для вывода о возникновении на стороне ответчика ФИО3 неосновательного обогащения.
Доказательств ошибочности перечисления денежных средств на счет банковской карты ответчика, не представлено, а факт перечисления истцом денежных средств ответчику не может безусловно свидетельствовать о неосновательности обогащения ответчика с учетом того, что само по себе перечисление денежных средств с банковского счета истца на счет ответчика является одним из способов расчетов между сторонами в обязательственных отношениях, сложившихся между ними.
Требований о взыскании денежных средств по другим основаниям, не заявлено.
На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных сторонами доказательств, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возврате неосновательного обогащения о взыскании неосновательного обогащения необоснованны и не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возврате неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца.
Судья подпись.
Копия верна: Судья- Секретарь-